Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А55-1452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года

Дело №

А55-1452/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит", ОГРН 1136382002900, ИНН 6382066869

к обществу с ограниченной ответственностью "Красивые дома", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика пени в размере 16 239,56 руб. Истцом представлены уточнения исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Красивые Дома» (Поставщик) и ООО «ПМ-Композит» (Покупатель) был заключен договор поставки № 633 от 01.08.2018 (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца материалы (товар) в количестве, предусмотренном договором, а истец принял на себя обязательство принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Доставку товара со склада ответчика до склада истца должен был осуществить ответчик (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, количество, цены единицы товара и общая сумма поставки определяется в Приложении № 1 (Спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии п. 1.3. договора товар поставляется партиями, сроки которых определяет Приложение № 2 к договору.

Как следует из Приложения № 1 от 01.08.2018 к договору, ответчик должен был поставить в адрес истца товар на общую сумму 225 549,50 руб.

В соответствии п. 1.3. договора, товар поставляется партиями, сроки которых определяет Приложение № 2 к договору.

Срок поставки товара на склад истца согласно Приложению № 2 от 01.08.2018 к договору - 25 дней со дня поступления 100 % предоплаты на расчетный счет ответчика. Пункт 4.5. договора предусматривает, что оплата должна производиться в порядке предоплаты в размере 100 % от стоимости товара по соответствующей спецификации (приложению № 1 к договору).

01.08.2018 ответчиком во исполнение условий договора был выставлен счет на оплату № 633 на общую сумму, указанную в Приложении № 1 от 01.08.2018 к договору.

Платежным поручением № 13643 от 10.08.2018 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 225 549,50 руб. в качестве предоплаты за товар (л.д. 18).

Таким образом, товар по договору поставки № 633 от 01.08.2018 должен был быть поставлен на склад покупателя до 04.09.2018 включительно. Однако, накладная, предоставленная ответчиком датирована - 15.11.2018, что свидетельствует об отсутствии факта поставки товара в установленный договором срок (л.д. 61).

Так, согласно п. 6.2. договора поставки № 633 от 01.08.2018, за просрочку в исполнении обязательств по доставке товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, нарушение срока поставки начинает течь с 05.09.2018. Таким образом, по состоянию на 15.11.2018 пени за нарушение ответчиком срока поставки составляют 16 239,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2018 № 710 с требованием - в трехдневный срок со дня получения претензии вернуть денежные средства, уплаченные за товар и перечислить неустойку (п. 9.1. Договора). Претензия была получена ответчиком 11.01.2019. На момент обращения истца в суд задолженность ответчиком оплачена не была.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Довод о неправильности арифметического расчета пени ответчиком не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Как указано судом выше, размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет неустойки судом проверен, соответствует заявленному периоду, а размер неустойки соответствует обычаям делового оборота. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд взыскивает с ответчика пени в размере 16 239,56 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 100 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение (уменьшение) исковых требований принять, считать сумму иска равной 16 239,56 руб.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красивые дома" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит" пени в размере 16 239,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов