Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-3511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3511/2019

Дата принятия решения – 17 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусСилТранс», Свердловская область, Сысертский район, пос. Бобровский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 965 000 руб., неустойки в размере 11 387 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 528 руб., с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «РусСилТранс», Свердловская область, Сысертский район, пос. Бобровский (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 965 000 руб., неустойки в размере 11 387 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 528 руб.

09.04.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 105 000 руб. Требования уточняются истцом в части взыскания основного долга в размере 860 000 руб., иные требования остаются в прежней формулировке. Ходатайство принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате товара, фактически поставленного истцом.

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом для направления претензии в адрес ответчика 22.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 11.02.2019 в соответствии с установленным законом тридцатидневным сроком.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.04.2018 №16-ТатЭК/ЗАК, по которому поставщик поставил товар согласно условиям договора, а покупатель не оплатил товар в полном объеме в течение 45 календарных дней согласно п.7.3 договора, спецификации №1. Надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей в частности подтверждается документами: УПД от 16.08.2018 №ЦБ-270 на сумму 1 930 000 руб. по согласованной спецификации №1.

Ответчик оплатил часть товара, что следует из платежных поручений от 22.06.2018 №843 на сумму 400 000 руб., от 07.08.2018 №1093 на сумму 565 000 руб., от 05.03.2019 №193 на сумму 105 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 860 000 руб. из расчета 1 930 000 руб. (сумма поставленного товара) – (сумма оплаты: 565 000 руб. + 400 000 руб. + 105 000 руб.) = 860 000 руб.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, согласно которым последний просил уменьшить сумму основного долга в связи частичной оплатой долга на сумму 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2019 №193.

Учитывая, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга со ссылкой на идентичный платежный документ, суд принимает заявленный довод и считает, что в части взыскания основного долга по договору поставки иск подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет к взысканию неустойку за неоплату товара.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Перепроверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что заявленный размер верен. В связи с этим суд считает верным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере – 11 387 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальный передаточный документ, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, неустойки, предусмотренной договором за не оплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 23.01.2019 №33 на сумму 22 528 руб., сумма в размере 2 100 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная с учетом уменьшения взыскиваемой суммы, сумма в размере 20 428 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания», г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусСилТранс», Свердловская область, Сысертский район, пос. Бобровский (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 860 000 руб., пени в размере 11 387 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 428 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.01.2019 №33.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РусСилТранс», Свердловская область, Сысертский район, пос. Бобровский (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 2100 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова