Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А83-14554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14554/2020
20 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления Единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН1159102004874, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление Единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (далее по тексту – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр» (далее по тексту – ООО «Меандр», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по Контракту от 01.08.2017 № 27-П в размере 1 610 682,92 руб.

Определением от 02.09.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2020 г.

Определением от 20.10.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 26.11.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Участники процесса в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется почтовое уведомление, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое суд приобщено к материалам дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Так, судом установлено, что 01.08.2017 года между Управлением (Заказчик) и ООО «Меандр» (Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов проведения конкурса (Протокол от 06.07.2017 г. пода №ПР01 извещение от 31.05.2017 года № 0175200000417000214) заключен Муниципальный контракт (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке научно-проектной документации по объекту культурного наследия «Лестницы Большие н Малые» середина XIX века, конец XIX (<...> ул. 23 Мая 1919) по адресу: Республика Крым. <...> ул. 23 Мая 1919 года, (далее - «Объект.), а Заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего Контракта.

Работы по Контракту выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), Сметой (Приложение № 4), Сметой-калькуляцией (Приложение №5) ( п. 1.4. Контракта).

В соответствии с внесенными изменениями дополнительным соглашением № 5 от 10.12.2018 в п. 2.1. муниципального контракта цена контракта составляла 88 337 277,71 руб.

Разделом 3 Контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения настоящего контракта; согласно п. 3.1 муниципального контракта срок окончания работ до 30.03.2018 г.

27.03.2018 дополнительным соглашением №4 к Контракту сроки его действия и окончания работ продлены до 30.06.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2017 по делу А83-5164/2019 дополнительное соглашение № 4 от 27.03.2018 г. к Контракту признано недействительным.

Разделом 4 Контракта определен порядок расчетов и сдачи-приемки выполненных работ:

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика.

Авансовый платеж по Контракту составляет 30% от цены контракта: 30 313 022,40 НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса РФ. Заказчик оплачивает авансовый платеж в течении 20 календарных дней с момента представления Подрядчиком счета. Сумма выплаченного аванса учитывается Заказчиком и Подрядчиком при расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем пропорционального вычета суммы указанного аванса из суммы платежа, причитающегося Подрядчику.

Расчет осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за фактически выполненные и принятые Заказчиком в отчетном месяце работы на основании подписанных Сторонами Промежуточных актов о выполнении обязательств (Приложение № 6), выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры. При этом сумма фактических оплат не может превышать 90% от цены Контракта до момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (Гарантийное удержание).

Подрядчик составляет и передает Заказчику документы, указанные в п.4.1.4. Контракта, а Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведении о выполненных работах и при отсутствии замечаний подписывает их и передает экземпляр подписанного Промежуточного акта Подрядчику.

В случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документов, с указанием замечаний, а Подрядчика обязан устранить данные замечания в течении 5 рабочих дней

Подрядчик после завершения разработки документации в полном объеме передает на согласование Заказчику 1 экземпляр разработанной документации на бумажном носителе по накладной (Приложение № 8).

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.2 настоящего Контракта, обязан их подписать или направить мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин от приема с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

В срок, установленный Графиком исполнения Контракта (Приложение №3 к Контракту) Подрядчик, после устранения недостатков, если таковые имели место, повторно комплект Документации с сопроводительным письмом ( п. 4.1.-4.4. Контракта).

Согласно п. 4.5.после согласования проектной документации в срок, установленный календарным планом (Приложение №2), Подрядчик вместе с копиями положительного заключения историко-культурной экспертизы, документа из соответствующего органа охраны памятников о согласовании разработанной проектной документации, заверенных печатью Подрядчика, передает Заказчику согласованную проектную документацию по накладной в количестве 3-х экземпляров на бумажном носителе и 2-х экземпляров "на электронном носителе.

Подрядчик передает по Акту приема-передачи Заказчику одни экземпляр согласованной проектной документации на бумажном носителе с копиями положительного заключения историко-культурное экспертизы, документа из соответствующего органа охраны памятников о согласовании разработанной по настоящему Контракту проектной документации, заверенных печатью Подрядчика, дня дальнейшего использования при работах по сохранению Объекта культурного наследия и безвозмездного хранения Один экземпляр подписанного между Подрядчиком и пользователем объекта Акта приема-передачи проектной документации пользователю Объекта перелается Заказчику вместе с документами необходимыми для окончательного расчета.

Окончательный расчет в размере 10% (Гарантийное удержание) производится в течение 10 (десяти) календарных дней на основании выставленного счета и счета-фактуры, подписанного Сторонами Акта о выполнении обязательств (Приложение № 7). накладной (Приложение № 8) и передаче Заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Подрядчик после подписания акта о выполнении обязательств направляет Заказчику представителя с доверенностью для получения у Заказчика разработанной проектной документации в 1 экз,. сданной по Акту приема-передачи проектной документации (Приложение № 7).

Для проверки предоставленной Подрядчиком проектной документации в полном объеме, Заказчик вправе провести экспертизу. При отсутствии замечаний в заключении указанной экспертизы приемка результатов выполненных работ подрядчиком осуществляется Заказчиком в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Контрактом путем подписания акта о выполнении обязательств (Приложение № 7, п. 4.12., 4.4.14. Контракта).

В соответствии с разделом 7 Контракта при нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.4. Контракта).

Как указано в пункте 7.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, согласно приведенной формуле.

Пунктом 7.15 Контракта стороны установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из Контракта – в Арбитражном суде Республики Крым.

Согласно исковых требований, истец указывает на то, что Подрядчиком просрочен срок сдачи выполненных работ на 638 дней, с 31.03.2018 г. по 29.12.2019 г.

Ответчик против исковых требований возражал, согласно отзыва, представленного в материалы дела, указывая на то, что просрочка выполнения работ была вызвана просрочкой истца (Заказчика) в части предоставления первичной документации, необходимой для выполнения работ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Договору.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Меандр» указывает на то, что Управление в свою очередь нарушило сроки предоставление первичной документации, что в свою очередь не позволило Обществу выполнить работы в установленный Контрактом срок.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как указано в статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано в пункте 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Так, судом установлено, что срок выполнения работ по Контракту составляет 242 дня (с 01.08.2017 по 30.03.2018).

Письмом исх. №2124_1 от 29.08.2017 года Подрядчик осуществил запрос исходно-разрешительной документации по объекту: «Лестницы Большие и Малые» середина XIX века, конец XIX века» (л.д.129 Том 1). Был запрошены, в том числе, ситуационные планы, градостроительный план земельного участка. Как указывает ответчик, указанное письмо оставлено без ответа, запрашиваемая исходно-разрешительная документация не передана.

Как указывает ответчик, в связи с непоступлением соответствующей документации от Заказчика, Подрядчик обратился, согласно запроса исх. №1904 от 05.09.2017 в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым и пытался получить самостоятельно документацию.

Также письмом от 28.09.2017 ответчик истребовал у Заказчика топосъемку земельного участка.

19.01.2018 г. письмом исх. №67 Подрядчик запросил у Администрации города Керчи технические условия на организацию стоков хозяйственно-бытовой и ливневой канализации с указанием точки сброса. Указанное письмо оставлено без ответа.

24.01.2018 г. письмом исх. № 92 Подрядчик повторно запросил у Администрации гор. Керчи исходно-разрешительную документацию, в частности градостроительный план земельного участка.

01.03.2018 г. письмом исх. № 403 Подрядчик запросил у Заказчика исходно-разрешительную документацию, в частности документ, подтверждающий обоснование выделения бюджетных инвестиций на строительство объекта капитального строительства, доверенность от Заказчика на прохождение экспертизы. При этом, письмом от 07.03.2018 Подрядчик запросил аналогичные сведения непосредственно в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым.

13.03.2018 г. письмом исх. № 403, 16.03.2018 г. письмом исх. №485, 19.03.2018 г. письмом исх. №495 Подрядчик повторно запрашивал у Заказчика исходно-разрешительную документацию, документ, подтверждающий выделение бюджетных инвестиций объекта капитального строительства, доверенность на прохождение экспертизы. Получение Заказчиком писем подтверждают отметки о получении корреспонденции. Указанные письма содержали в себе информацию о невозможности осуществить получение положительного заключения без запрашиваемых документов. Как указывает ответчик, письма Заказчиком были оставлены без внимания.

27.03.2018 г. между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение №4 согласно которому в связи с необходимостью предоставления Заказчиком исходно-разрешительной документации для выполнения Подрядчиком работ по разработке научно-проектной документации по Контракту стороны увеличили срок выполнения работ до 30.06.2018 года.

04.06.2018 г. письмом исх. №1142 Подрядчик запросил в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым непредставленную Заказчиком исходно-разрешительную документацию, а именно паспорта объектов культурного наследия, составленные по форме, согласно приказу Министерства культуры РФ

09.08.2018 г. письмом исх. №1690 Подрядчик уведомил Заказчика о получении отрицательного заключения государственной экспертизы из-за отсутствия технических условий на присоединение к муниципальным сетям водоотведения (указанные исходные данные были запрошены 19.01.2018 года письмом исх. №67), а также отсутствие исходно-разрешительной документации, в частности градостроительный план земельного участка, документ, подтверждающий снос зданий и сооружений, которые возведены без разрешительной документации вблизи объекта. Письмом от 20.08.2018 Исх. № 1776 Подрядчик повторно истребовал соответствующую документацию от Заказчика.

30.08.2018 г. письмом исх. № 1902 Подрядчик повторно указал о сложностях при исполнении Контракта, не позволяющих получить положительное заключение экспертизы. Указанным письмом Подрядчик в очередной раз запросил исходно-разрешительную документацию.

30.08.2018 года письмами исх. № 1903 и № 1904 соответственно Подрядчик сообщил главе администрации г. Керчи и в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым о сложностях при исполнении Контракта, не позволяющих получить положительное заключение экспертизы.

06.09.2018 года письмом исх. № 1952 Подрядчик повторно запросил у Заказчика технические условия, договоры о временной передаче участков, примыкающих к лестницам на период выполнения строительно-монтажных работ, распоряжение о демонтаже самовольных построек.

В ответ на указанное письмо Заказчик предоставил письмо исх. № 24/01-4/285 от 10.09.2018 года в котором было указано, что устройство ливневой канализации разрабатывается ООО «Жилстройпроект» в рамках муниципального контракта №2-п от 21.05.2018 года, в связи с чем площади водосточных площадей по участкам будут выданы отдельно.

Отсутствие у подрядчика необходимой документации (в том числе технических условий по водоотведению) подтверждается и письмом Министерства культуры Республики Крым от 11.09.2018 (л.д. 10 Том 2).

Принимая во внимание длительную просрочку обязательств Заказчика по предоставлению исходно-разрешительной документации, Подрядчик обратился в Министерство культуры для оказания содействия.

14.09.2018 года Заказчиком утверждены были переданы технические условия на присоединения к муниципальным сетям водоотведения Объекта (л.д. 13-16 Том 2).

24.10.2018 года Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо исх. № 2385 в котором было указано о том, что Заказчиком не решен вопрос отсутствия описания конструктивных решений зданий, сооружений, попадающих в зону влияния реконструкции Объекта.

В ответ на поступившую от Заказчика претензию исх. № 24/01-4/409 от 15.11.2018 Подрядчик направил ответ исх. № 2729 от 06.12.2018 в котором было указано, что Заказчик в соответствии с письмами исх. № 24/01-4/184/1 от 01.06.2018, №24/01-4/185/1 от 01.06.2018, №24/01-4/184 от 01.06.2018, №24/01-4/185 от 01.06.2018 требовал продлить срок проведения экспертизы из-за отсутствия документов по границам территории земель ОКН и отсутствие документов по точкам подключения водоотведения.

08.08.2018 г. проектная документация, результаты инженерных изысканий и сметная документация по Объекту культурного наследия «Лестницы большие и Малые» середина XIX века, конец XIX века представлены в Крымский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России», где по результатам проведенной проверки, 20.11.2018 г. получено Положительное заключение государственной экспертизы №91-1-1-3-005090-2018 по проектной документации и результатам инженерных изысканий объекта капитального строительства.

По сметной документации получено отрицательное заключение, из-за расхождения ранее утвержденного лимита строительства Объекта и предельной стоимости строительства Объекта, согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации.

Письмом, исх. №2665 от 30.11.2018 Подрядчик просил Заказчика разъяснить вопрос об определении предельной стоимости строительства Объекта.

Кроме того, после получения разъяснения Заказчика по предельной стоимости строительства Объекта Подрядчик осуществил получение положительных заключений государственных экспертиз. Так, ФАУ «Главгосэкспертиза России» рассмотрело сметную документацию и положительное заключение сметной документации № 00010-19/КМЭ-12845/04 от 01.02.2019г. на сумму 690 335,35 тыс. руб., в том числе ПИР составляет 24 221,71 тыс. руб.

ФГУП «Росгосэкспертиза» рассмотрело сметную документацию и выдало следующие положительные заключения:

1.Положительное заключение № Д 01-17-01-18 от 17.01.2018г. на сумму 59 104, 64 тысяч рублей.

2.Положительное заключение №Д-03-27-02-19 от 27.03.2019 г. на сумму 8550,59 тысяч рублей.

Таким образом, как минимум до 02.10.2018 (дата направления Заказчиком в адрес экспертной организации дополнительно информации о плате на технологическое подключение) у ответчика отсутствовала исходно-разрешительная документация, которая должна была быть предоставлена Заказчиком и без которой невозможно было получения положительного заключения по проектной документации, являющейся предметом Контракта.

При этом, суд отмечает, что бремя доказывания своевременного предоставления первичной документации лежит на Заказчике (истце).

Вместе с тем, судом неоднократно истребовались соответствующие доказательства, в том числе явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной.

В рамках рассмотрения дела Департаментом не представлено доказательств своевременного и полного предоставления ответчику (Подрядчику) первичной документации. Ссылка Департамента на постановление об изъятии документации правоохранительными органами не может быть принята судом, т.к. суду не представлено доказательств невозврата соответствующей документации истцу, Департамент не обращался в суд с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств. Одновременно, просрочка в предоставлении документации подтверждается помимо прочего также письмами Министерства культуры Республики Крым.

Кроме того, своевременное предоставление Заказчиком первичной документации подтверждается и фактом заключения дополнительного соглашения № 4 к Контракту, которым были продлены сроки выполнения работ в связи с непредоставлением Заказчиком первичной документации.

Как указано в части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лиц, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном развитии территории не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод истца о том, что документы, подтверждающие факт выполнения работ, не были получены Заказчиком, ввиду следующего:

08.08.2018 г. Подрядчик направил проектно-сметную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России», что подтверждается п.1.3. положительного заключения от 19.11.2018 г.

Согласно п. 1.5. заключения экспертиза проводилась на основании переданной накладной №3 приема-передачи проектной документации от 12.02.2017 г., что подтверждает передачу проектной документации до получения положительного заключения.

Согласно п. 4.5. Контракта окончательный расчет в размере 10 % производится после передачи положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, по состоянию на 19.11.2018 г. ответчиком была исполнена обязанность по разработке научно-проектной документации, передаче ее Заказчику и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий реконструкции объекта капитального строительства.

На основании заключения №91-1-1-3-005090-2018 по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий была проведена государственная экспертиза в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке сметной стоимости, по результатам которой было выдано положительное заключение 01.02.2019 г.

Также по сведениям размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://zakupki.gov.ru, 29.07.2019 г. была размещена Закупка на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Мероприятия «Гора Митридат» Республика Крым, г. Керчь» проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе проведение первоочередных противоаварийных работ по объекту: «Лестницы Большие и Малые» середина XIX века, конец XIX века (<...> ул. 23 Мая 1919 года)». Указанная закупка имеет вложения в виде научно-проектной документации, разработанной Подрядчиком в рамках вышеуказанного контракта № 27-П от 01.08.2017 г., что также подтверждает передачу научно-проектной документации до даты размещения соответствующей закупки, а также факт приемки выполненных работ до 29.07.2019 г.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 были переданы Подрядчиком повторно согласно письма исх. №1237 от 20.06.2019 г. (вх. №528/24/01-4 от 20.06.2019 г.), доказательств наличия замечаний у Департамента по указанным актам суду также представлено не было.

При этом, протоколом изъятия, датированным от 02.06.2019 подтверждается изъятие, в том числе актов по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что начало выполнения работ Подрядчиком не могло быть ранее, чем предоставление Подрядчику исходной документации, при этом работы ответчиком были выполнены к 27.03.2019 (получение положительного заключения ФГУП «Росгосэкспертиза» №Д-03-27-02-19 01.02.2019).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине Заказчика, ввиду не предоставления своевременно запрашиваемой Подрядчиком документации, без которой невозможно было выполнение ответчиком работ, что подтверждается вышеприведенными положениями Градостроительного кодекса РФ.

Соответствующие выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, в том числе опровергающими позицию истца об отсутствии результата работ на 29.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что просрочки ответчиком (Подрядчиком) исполнения обязательств по контракту судом не установлено, т.к. период с момента предоставления Департаментом первичной документации (02.10.2018) по дату получения положительного заключения государственной экспертизы (27.03.2019) составляет 177 дней, при этом срок выполнения работ установлен – 242 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Управлению Единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, истец, являясь органом местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова