Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А76-27592/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27592/2020
г. Челябинск
21 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Альфа», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 128 347 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.06.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 14/С от 21.08.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Альфа», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 79 от 04.04.2017 в размере 4978978 руб. 18 коп., неустойки в размере 149 369 руб. 34 коп., всего 5 128 347 руб. 52 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования в части взыскания долга, не оспорил, в части взыскания неустойки исковые требования не признал, поскольку в рамках вышеуказанного договора истец нарушил свои обязательства, сдал результаты работ с нарушением сроков, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 25.06.2019 между ООО «Строительно-монтажное управление № 4» и ООО ПКФ «Альфа». На основании п. 10.1 Договора за нарушение Субподрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств. Размер неустойки согласован сторонами и изменению не подлежит. Субподрядчик обязуется приложить все усилия, чтобы исполнить обязательство в сроки и надлежащим образом с тем, чтобы избежать начисления неустойки в согласованном размере. Ответчик направил в адрес истца 20.05.2020 № 658 претензию (л.д. 30, т. 2) в просьбой оплатить неустойку исходя из п. 10.3 Договора в размере 6 800 000 руб.

Заслушав истца, ответчика исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 04.04.2017 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был подписан договор подряда № 79 (л.д. 8-13, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого в соответствии с которым Субподрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по монтажу сборных железобетонных элементов и устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса секций 3-4 на объекте «Дом отдыха с подземной автостоянкой II этап строительства - дом отдыха с подземной автостоянкой №2», расположенному по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая 6А (стр.) и передать результат работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав технической документации: проектная документация шифра 17-ЕП-2013-ЮК3.2.2, 17-ЕП-2013-КЖЗ.2.3, 17-ЕП-2013-КЖ3.2.4, 17-ЕП-2013-ЮК3.2.5, 17-ЕП-2013-КЖ3.2.6, 17-ЕП-2013-КЖ3.2.7, 17-ЕП-2013-КЖ3.2.3.И, 17-ЕП-2013-КЖ3.2.4.И, 17-ЕП-2013-КЖ3.2.5.И, 17-ЕП-2013-КЖ3.2.6.И, 17-ЕП-2013-ЮК3.2.7.И., 17-ЕП-2013-КЖ3.2.8, 17-ЕП-2013-КЖ3.2.8И, сметная документация (Приложение №2), технические решения и указания, выдаваемые Подрядчиком в ходе выполнения работ по настоящему договору. Все исходные данные (разрешение на производство работ, геодезическую разбивку в натуре с архитектурной разбивочной схемой, проектную и рабочую документацию, проект организации строительства (ПОС)), необходимые для производства работ по настоящему договору, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, передаются Подрядчиком Субподрядчику с составлением и подписанием акта приема-передачи документации. Объем и Стоимость работ определяются сметной документацией и подлежат изменению только по обоюдному соглашению сторон. Смета к настоящему договору составляется на основании технической документации, является основанием для определения цены работ по настоящему договору, и составляется в целях определения необходимых объемов работ в соответствии с технологией выполнения работ, технической документацией и Техническим заданием. Если какие-либо объемы работ, имеющиеся в Техническом задании, технической документации, не вошли в смету, это не освобождает Субподрядчика от выполнения всех работ, указанных в Техническом задании, технической документации и согласованной смете. При этом Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора (п.1.3.,1.4. договора).

Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, результат работ был сдан Подрядчику и принят надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства, работы приняты путем подписания актов о приемке выполненных работ №61 от 10.03.2018, №62 от 10.03.2018, №63 от 10.03.2018, №64 от 10.03.2018, №65 от 10.03.2018, №66 от 10.03.2018, №67 от 10.03.2018, №68 от 10.03.2018, №69 от 10.03.2018, №70 от 10.03.2018, №71 от 10.03.2018, № 72 от 10.03.2018, №73 от 10.03.2018, №74 от 10.03.2018, №75 от 10.04.2018, №76 от 10.04.2018, №77 от 10.04.2018, №78 от 10.04.2018, № 79 от 10.04.2018, №80 от 10.04.2018, №81 от 10.04.2018, №82 от 10.04.2018, №83 от 10.04.2018, №84 от 10.04.2018, №85 от 10.04.2018, №86 от 10.04.2018, №87 от 10.04.2018, №88 10.04.2018, №89 от 10.40.2018, №90 от 10.04.2018, №91 от 10.04.2018, №92 от 10.04.2018, №93 от 10.04.2018, №94 от 10.04.2018, №95 от 10.04.2018, №96 от 10.04.2018, №97 от 10.04.2018, №98 от 10.04.2018, №99 от 10.04.2018, №100 от 10.04.2018, №101 от 10.04.2018, № 102 от 10.05.2018, №103 от 10.05.2018, №104 от 10.05.2018, №105 от 10.05.2018, №106 от 10.05.2018, №107 от 10.05.2018, №108 от 10.05.2018, №109 от 10.05.2018, №110 от 10.05.2018, №111 от 10.05.2018, №112 от 10.05.2018, №113 от 10.07.2018, №114 от 10.07.2018, №115 от 10.07.2018, №116 от 10.07.2018, №117 от 10.07.2018, №118 от 10.07.2018, №119 от 10.07.2018, №120 от 10.07.2018, №121 от 10.07.2018, №122 от 10.07.2018, №123 от 10.07.2018, №124 от 10.07.2018, №125 от 10.07.2018, №126 от 10.07.2018, №127 от 10.07.2018, №128 от 10.07.2018, №129 от 10.07.2018, №130 от 10.07.2018, №131 от 10.07.2018, №132 от 10.07.2018 (л.д. 16-161, т. 1; л.д. 1-5, т. 2), без замечаний со стороны ответчика, вместе с тем сумма задолженности на настоящий момент так и не погашена.

В соответствии с п.4.1,8.2.1. Договора, расчет с Субподрядчиком производится за фактически выполненный и принятый объем работ в порядке, предусмотренном п.4.2. -4.5. Договора.

Ответчиком оплата за выполненные работы была произведена частично, сумма задолженности составляет 4 978 978 рублей 18 коп.

Факт не оплаты задолженности по договору, послужил основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 978 978 рублей 18 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 978 978 рублей 18 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенным в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 4 978 978 рублей 18 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 149 369 руб. 34 коп.

Пунктом 10.15 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день неисполнения обязательства, до момента исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.

Неустойка за несвоевременное оплату выполненных работ составляет 149 369 руб. 34 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Довод ответчика о том, что истец свои обязательства надлежащим образом не исполнил, так как работы субподрядчиком выполнены с нарушением сроков, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства с его стороны составляет 6 800 000 руб., признается судом несостоятельной, поскольку ответчик на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со встречным иском к истцу не обращался. Ответчик не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями в установленном порядке.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Альфа», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 4 978 978 руб. 18 коп., неустойку в размере 149 369 руб.34 коп., всего 5 128 347 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма «Альфа», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 48 642 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева