Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А49-3148/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3148/2019

“ 17 ” июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «11 » июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 17 » июня 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ», ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОФАРТ», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 283 907 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: Жданова – представитель по доверенности от 24.01.2019г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ», г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОФАРТ», г. Астрахань о взыскании денежных средств в сумме 1283907 руб. 64 коп., из которых: 1173590 руб. 16 коп. – задолженность по договору поставки от 21 августа 2017 года, 110317 руб. 48 коп. – пени за просрочку оплаты товара за период с 28 января 2019 года по 15 марта 2019 года в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 16 марта 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 6.9 договора (договорная подсудность по месту нахождения истца).

Судебное заседание по делу назначено на 11 июня 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 11 июня 2019 не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 21 августа 2017 года (л.д. 7-12), по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика партиями продукцию (под партиями продукции, партией товара понимается одна поставка по одной товарно-транспортной накладной), наименование и цена которого указаны в товарной (товарно-транспортной) накладной, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар на условиях отсрочки платежа, равной 40 календарным дням с даты отгрузки товара (пункт 5.3 договора).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели возможность доставки товара покупателю силами поставщика за счёт покупателя. При этом покупатель обязался компенсировать расходы поставщика (перевозчика поставщика) по доставке товара в порядке 100% предоплаты.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара и/или услуг по доставке товара в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Споры, возникающие при исполнении договора, истец и ответчик отнесли к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 6.9 договора), а также установили срок рассмотрения досудебных претензий - пять рабочих дней с даты направления претензии посредством электронной почты и/или факсимильной связи и/или почтовым отправлением.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2017 года с условием об автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год при отсутствии заявления сторон о прекращении действия соглашения (пункт 8.1).

Доказательства расторжения договора стороны суду не представили.

В силу взятых на себя обязательств истец на основании товарной накладной от 16 декабря 2018 года № 22488 и товарно-транспортной накладной (л.д. 13-19) отгрузил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 1173590 руб. 16 коп.

Факт получения товара покупателем подтверждается соответствующими отметками ООО «АлкоФарт» на указанных товарной накладной и товарно-транспортной накладной, заверенными печатью общества, и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

В установленный договором срок ответчик встречное обязательство по оплате не исполнил.

По состоянию на дату рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1173590 руб. 16 коп., которую и просит взыскать, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по внесудебному разрешению конфликта (предарбитражное уведомление исх. № 4942 от 21 февраля 2019 года – л.д. 20-22) оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 1173590 руб. 16 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 110317 руб. 48 коп. за период с 28 января 2019 года по 15 марта 2019 года за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.1 договора согласно расчёту, изложенному в иске, и пени за последующий период - с 16 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, арбитражный суд считает возможным требование о взыскании пени удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по заявлению об обеспечении иска относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКОФАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» денежные средства в сумме 1283907 руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 1173590 руб. 16 коп., пени в сумме 110317 руб. 48 коп. за период с 28 января 2019 года по 15 марта 2019 года, пени за период с 16 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из расчёта 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по государственной пошлине в общей сумме 28839 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова