Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А73-9705/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9705/2019
г. Хабаровск
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещение III (9))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, помещение II (1-20) офис 6/2)

о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 11.11.2018 ФИО2 (до перерыва),

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 27.06.2019 ФИО3,



У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (далее – истец, ООО «АТИК «Промгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (далее – ответчик, ООО «Экспертная компания «Регион») о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости неотработанного аванса по по договору № 18/12 на выполнение проектных работ от 18.12.2018.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на частичное выполнение работ, подлежащих оплате.

Определением суда от 01.08.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» ФИО4

Определением суда от 21.10.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта № 01-08-2019 от 14.10.2019.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения требований истца, за исключением стоимости выполненных работ в размере 525 000 руб. 00 коп. согласно заключению эксперта.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 между ООО «АТИК «Промгражданпроект» (генподрядчик) и ООО «Экспертная компания «Регион» (подрядчик») был заключен договор № 18/12 на выполнение проектных работ (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Газонаполнительный терминал пгт. Краскино Приморского края» в объеме технического задания (Приложение № 1к настоящему договору).

Наименование и сроки выполнения проектных работ, предусмотренных договором, определяются календарным планом выполнения работ (п. 1.2), а содержание и объем проектных работ, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, определены техническим заданием (п. 1.3).

В соответствие с календарным планом выполнения работ ответчик должен был передать разработанную проектную документацию (ПД) в следующие сроки:

- подраздел 5.2.2. ИОС «Автоматизация системы водоснабжения» - с 04.03.2019 по 15.03.2019 г.;

- подраздел 5.3.2. ИОС «Автоматизация системы водоотведения» - с 04.03.2019 по 15.03.2019 г.;

- подраздел 5.4.2. ИОС «Автоматизация системы отопления, вентиляции и кондиционирование воздуха, тепловые сети» - с 04.03.2019 по 15.03.2019 г.;

- подраздел 5.6.1. ИОС «Системы газоснабжения» - с 18.03.2019 по 05.04.2019 г.;

- подраздел 5.6.2. ИОС «Автоматизация системы газоснабжения» - с 25.03.2019 по 12.04.2019 г.;

- подраздел 5.7.1. ИОС «Технологические решения» - с 25.03.2019 по 12.04.2019 г.;

- подраздел 5.7.2. ИСО «Автоматизация технологических решений»- с 01.04.2019 по 12.04.2019.

Стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 2 640 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20% (пункт 2.1. договора).

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали авансирование (предоплату) Подрядчика, в размере 50% от согласованной стоимости работ, что составляет 1 320 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Платежным поручением №230 от 26.12.2018 г. подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 320 000 руб. 00 коп. в счет предоплаты по спорному договору.

Предоставленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается направление ответчиком в адрес истца следующей документации:

от 16.01.2019г. № 30/Э/18 – технологические решения по объекту;

от 05.02.2019 №129/Э/19 - технологические решения по объекту;

от 14.02.2019г. № 171/Э/19 - технологические решения по объекту (согласованы письмом от 20.02.2019г. № 20);

от 27.02.2019г. № 208/Э/19 – задание проектировщику на разработку документации по разделу «Отопление и вентиляция»;

от 07.03.2019г. – технологические решения по объекту и задания проектировщикам на разработку разделов «Конструктивные решения» и «Электроснабжение»;

от 19.03.2019г. – технологические решения, генплан с размещением технологического оборудования;

от 28.03.2019г. № 320/Э/19 – технологические решения по объекту «Газонаполнительный терминал пгт. Краскино Приморского края»;

от 02.04.2019г. – спецификация, технологические решения по автоналиву, пункт слива ЖД, парк РВС, НКО и технологическая схема на ГНТ;

от 05.04.2019г. № 357/Э/2019 – автоматизация технологических решений;

от 08.04.2019г.- спецификация, технологические решения по автоналиву, пункт слива ЖД, парк РВС, НКО и технологическая схема на ГНТ, задание проектировщику раздела электроснабжение, генплан.

30.04.2019 исх. № 45 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 8.1. договора и статей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.05.2019 исх. № 50 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящего письма произвести возврат денежных средств в размере 1 320 000 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается отказ истца от исполнения от контракта по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что уведомление об отказе получено ответчиком 06.05.2019, с указанного времени контракт признается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному договору в сумме 1 320 000 руб. 00 коп.

С учетом заключения эксперта № 01-08-2019 от 14.10.2019 стоимость выполненных работ по договору составляет 525 000 руб. 00 коп., в том числе 450 000 руб. по разделу «Технологические решения» и 75 000 руб. 00 коп. по разделу «»Автоматизация технологических решений».

При этом, суд не принимает выводы эксперта в части несоответствия выполненных работ по подразделу «Технологические решения» требованиям ГОСТ21.401-88, поскольку в судебном заседании эксперт пояснил, что данный ГОСТ им был использован с целью определения стоимости выполненных работ, а не их качества.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 795 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 174 от 28.05.2019 в сумме 26 200 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы по платежному поручению № 210 от 24.07.2019 в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» долг в размере 795 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 15 780 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 120 460 руб. 00 коп., итого 136 240 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева