Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-115410/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115410/2018
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фирма " СУ 13 Трест 32" (адрес: Россия 197183, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: жилищно-строительный кооператив "Черничная Поляна-Юкки 2" (адрес: Россия 196084, <...>/литера А/офис 209, ОГРН: <***>);

о задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 протокол от 27.06.2017, после перерыва ФИО2 доверенность от 17.05.2017, ФИО1 протокол от 27.06.2017,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма " СУ 13 Трест 32" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Черничная Поляна-Юкки 2" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 658 406 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 19.11.2018 был объявлен перерыв до 26.11.2018, 17 часов 00 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии представителей истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 05.03.2014 заключен договор подряда №05-03/14 (далее – Договор 1) и Договор №01-04/14 от 01.04.2014 (далее – Договор 2), по условиям которых истец, по заданию ответчика обязался выполнить комплекс работ по возведению жилых многоквартирного домов, а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить. Данные договора являются однотипными.

По условию пункта 3.1 Договоров, стоимость работ согласована сторонами в смете (Приложение №2 к Договору).

В соответствии со сметой (Приложение №2 к Договору 1) общая стоимость работ составила 52 936 156 рублей 97 копеек.

В соответствии со сметой (Приложение №2 к Договору 2) общая стоимость работ составила 49 096 996 рублей 87 копеек.

Согласно исковому заявлению истцом для выполнения работ по Договорам были приобретены материалы сверх предусмотренного сметами.

Во исполнение Договора 1 истцом были приобретены материалы на общую сумму 830 558 рублей.

Во исполнение Договора 2 истцом были приобретены материалы на общую сумму 827 848 рублей. Всего на сумму 1 658 406 рублей.

По условию пункта 3.4 Договоров, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, что увеличивает стоимость работ, Генподрядчик обязан в срок 15 дней предупредить об этом Заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение сметной стоимости работ, вправе отказаться от Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора стоимость работ может быть изменена только по письменному соглашению Сторон.

В материалы дела истцом представлены доказательства приобретения дополнительных материалов у третьих лиц, при этом дополнительные соглашения, изменяющие стоимость работ по Договорам в материалы дела не представлены.

По условию пункта 5.1.9 Договоров в обязанность истца входит сообщение Заказчику об обнаружении в ходе выполнения работ, не учтенных в проектной документации и/или рабочей документации работ и о возникшей в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. Срок на отправку такого уведомления составляет 5 дней с момента обнаружения указанных обстоятельств.

Истцом в материалы дела представлены письма, направленные в адрес ответчика от 13.06.2017 №35 и от 14.03.2018 №11, в которых истец требует оплаты ответчиком дополнительных материалов, использованных в строительстве. Уведомлений о необходимости увеличения сметной стоимости Договоров, истцом в адрес ответчика направлено не было.

17.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности от 17.04.2018 №14. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК КРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии согласования сторонами повышения сметной стоимости работ по Договорам, а следовательно и об отсутствии оснований для оплаты приобретенных истцом дополнительных материалов. Доказательств изменения условий Договоров или их расторжения в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма " СУ 13 Трест 32" (адрес: Россия 197183, <...> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 584 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.