Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-76852/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76852/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Петрорус», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Победа»

третье лицо: ФИО2

о запрещении ООО «Петрорус» использовать в своей деятельности пом. 4Н по адресу: <...>, лит. А в целях, связанных с размещением и эксплуатацией бани/сауны; о запрещении ООО «Победа» эксплуатировать бани/сауны, расположенной в пом. 4Н по адресу: <...>, лит. А

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрещении обществу с ограниченной ответственностью «Петрорус» (далее – ООО «Петрорус») использовать в своей деятельности пом. 4Н по адресу: <...>, лит. А в целях, связанных с размещением и эксплуатацией бани/сауны; о запрещении обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа») эксплуатировать бани/сауны, расположенной в пом. 4Н по адресу: <...>, лит. А.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Петрорус» осуществляет деятельность по извлечению прибыли путем сдачи в аренду для использования под оздоровительный комплекс помещения 4Н с кад. №78:32:0001058:3537, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А.

В Управление поступила жалоба гр. ФИО4, в которой заявитель указывал на ухудшение условий его проживания, связанных с деятельностью бани/ сауны.

Управлением проведено административное расследование и установлено, что вышеуказанное помещение было передано ООО «Победа» на основании договора аренды от 01.12.2018 №14/18 с ООО «Петрорус». На момент проверки 19.02.2019 технологическое оборудование бани/сауны (полки и пр.) в оздоровительном комплексе демонтировано и складировано в слитой чаше бассейна. Посетители на момент проверки отсутствовали. По состоянию на 20.02.2019 в свободном доступе на сайте Центра бронирования «Сауны Питера» была размещена информация о работе «Сауны на Фонтанке».

Т.е. ООО «Победа» нарушены статьи 11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.1, 2.1 СанПин 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», п.п. 1.3, 4.10 Свода правил 54.1330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003.

По факту выявленных нарушений ООО «Победа» было выдано предписание от 21.02.2019 №78-04-05/19-0747-2019 об устранении нарушений санитарного законодательства. Был составлен протокол от 21.02.2019 №Ю78-04-05/19-0747-2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ

Постановлением Октябрьского районного суда от 04.04.2019 ООО «Победа» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Управлением была проведена проверка исполнения предписания от 21.02.2019 №78-04-05/19-0747-2019 об устранении нарушений санитарного законодательства, в ходе которой установлено, что предписание ООО «Победа» не исполнено.

26.09.2019 в Управление повторно поступила жалоба гр. ФИО2 на деятельность ООО «Победа».

При таких обстоятельствах Управление сочло, что допущенные Обществом нарушения действующего санитарного законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а продолжение Обществом деятельности по эксплуатации бани/ сауны в многоквартирном доме, может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

В связи с указанными обстоятельствами Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрете ООО «Победа» осуществлять деятельность по эксплуатации бани/ сауны, а также о запрете ООО «Петрорус» использовать в своей деятельности спорное помещение в целях, связанных с размещением и эксплуатацией бани/ сауны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона №52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно части 2 статьи 23 Закона №52-ФЗ заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

В силу статьи 24 Закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» (далее - СанПиН 2.1.2.3150-13) бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.

Согласно положениям п. 4.10 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. При этом, не допускается, размещать, в том числе бани.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Вышеупомянутым законом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров, и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 №АПЛ12-636.

Факт осуществления ООО «Победа» деятельности с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается материалами дела.

Довод отзыва ООО «Петрорус» о наличии письма начальника территориального отдела - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах ФИО5 от 07.02.2006 № 78-04-05/255 о непротиворечии эксплуатации оздоровительного центра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, дом 6, лит. А, пом. 4-Н санитарно-эпидемиологическим требованиям подлежит отклонению, поскольку указанное письмо дано другому юридическому лицу - ООО «Конкорд». При этом, вопреки правовой позиции ООО «Петрорус», сведений о возможности эксплуатации бани по вышеуказанному адресу письмо не содержит. При таких обстоятельствах, положения п. 1.2 СанПиН 2.1.2.3150-13, согласно которым настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Доказательства устранения данных нарушений на момент рассмотрения настоящего дела судом предпринимателем не представлены.

Изучив материалы дела, учитывая характер деятельности Общества, допущенные грубые нарушения норм санитарного законодательства, создающие реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также поведение предпринимателя, продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением норм санитарного законодательства и отсутствие доказательств возможности реального устранения вмененных нарушений норм санитарного законодательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Петрорус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование в своей деятельности помещения 4Н по адресу: <...>, лит. А, в целях, связанных с размещением и эксплуатацией бани/ сауны.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) эксплуатацию бани/ сауны, расположенной в помещении 4Н по адресу: <...>, лит. А.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.