Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А82-16189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16189/2023
г. Ярославль
16 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление  страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск Ярославской области "Дорожно-эксплуатационное Строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137266.00 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: ФИО1


при участии

от истца – не вились,

от ответчика – не явились.

от третьего лица – не явились,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск Ярославской области "Дорожно-эксплуатационное Строительство" о взыскании 137 266 руб.

В судебное заседание стороны представителей не направили. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2022 г. согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием: Haval Jolion г/н <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и КамАЗ 4308 г/н <***>, владелец Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области «Дорожно-эксплуатационное Строительство», водитель ФИО1.

В постановлении от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении отражена вина водителя ФИО1

Транспортное средство Haval Jolion г/н <***> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22280VO005669 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.04.2023 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 537 266 руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Виновника принадлежало Муниципальному Унитарному Предприятию Городского Округа Город Рыбинск «Дорожно-Эксплуатационное Строительство», ИНН <***>, которое было ликвидировано 26.05.2023 г. путем прекращения деятельности юридического лица - реорганизация в форме преобразования. Правопреемником является Муниципальное Бюджетное Учреждение Городского Округа город Рыбинск Ярославской области «Дорожно-эксплуатационное Строительство» ИНН <***>.

Истец потребовал у ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 137 266 руб. (537 266 – 400 000), что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик, как правопреемник владельца автомобиля марки КамАЗ 4308 г/н <***> на момент совершения ДТП, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховой компании, приведенный расчет страхового возмещения, суд считает, что возмещению подлежит страховая сумма в размере 137 266 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, учитывая лимит ответственности страховой компании, приведенный расчет страхового возмещения, суд считает, что возмещению подлежит сумма в размере 137 266 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области "Дорожно-эксплуатационное Строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137266 руб.00 коп. долга, 5118 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова