Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А81-3999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3999/2024
г. Салехард
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 478 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тепло-Энергетик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУ "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с января по декабрь 2023 года в размере 114 114 руб. 28 коп. и неустойки в размере 17 364 руб. 48 коп. за период с 13.03.2023 по 01.04.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик приводит довод об отсутствии бюджетных лимитов для оплаты задолженности.

От истца поступили пояснения по расчёту объёмов тепловой энергии, а также заявлено об уточнении исковых требований до 110 957 руб. 57 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Между тем, в заявление об уточнении исковых требований истец не включил требование о взыскании неустойки.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая изложенную истцом формулировку просительной части уточнённого иска, ранее заявленное требование о взыскании неустойки истцом не поддерживается.

Таким образом, суд рассматривает уточнённый иск по сформулированным истцом требованиям.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 18.06.2024.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

За время перерыва от ответчика поступили пояснения по делу, а также приложен контррасчёт объёмов, по мнению ответчика, размер задолженности за спорный период составляет 110 957 руб. 57 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 20.06.2024

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в отдельные периоды с июля по сентябрь истец оказывал услуги теплоснабжения в отношении помещений, относящихся к пустующему муниципальному жилищному фонду, однако ответчик оплату не производил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 130 256 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик оплату образовавшейся задолженности не произвел, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных требований, в том числе представлены документы, подтверждающие нахождение части помещений в пользовании граждан по договорам найма.

Ознакомившись с отзывом ответчика, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 105 773 руб. 03 коп.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По уточнённым требованиям истца задолженность ответчика за 2023 год составляет 110 957 руб. 57 коп.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту, задолженность не должна превышать 110 957 руб. 57 коп.

При сопоставлении уточнённого расчёта истца с контррасчётом ответчика судом установлено, что разногласия относительно количества помещений, периода, в который данные помещения были пустующими, а также относительно расчёта объёмов энергоресурса у сторон отсутствуют.

Отсутствие соответствующего финансирования не является основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в муниципальный жилищный фонд за период с января по декабрь 2023 года в размере 110957 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 рублей 00 копеек. Всего взыскать 115286 рублей 57 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тепло-Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 615 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 037117 от 01.04.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина