Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А65-13709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13709/2019

Дата принятия решения – 17 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс", г. Красноярск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 654 888.66 руб. долга, 864 300.58 руб. пени.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс", г. Красноярск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 654 888.66 руб. долга, 864 300.58 руб. пени.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца, ответчика.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор № 105-18-ИЭ/ВУ на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ от 22.02.2018 г. и Договор купли продажи № 289-18-ИЭ/П от 20.08.2018 г. на сумму 25 111 руб. 32 коп.. В счет оплаты за поставленный товар, между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований от 16 ноября 2018 г. Задолженность п. 6.2. по Договору № 105-18-ИЭ/ВУ от 22.02.2018 г. составляет 2 654 888 руб.66 коп.. 13.02.2019 г. Ответчику направлялась претензия № 76. об оплате задолженности. В ответ на претензию по эл. Почте от Ответчика пришло письмо № ИЭ-07-09/183 от 27.02.2019 г, задолженность будет оплачиваться по графику. Не исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 105-18-ИЭ/ВУ на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ от 22.02.2018 г., по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ (далее Работа): шеф-монтажные работы (далее ШМР), пуско-наладочные работы и технический инструктаж по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию (далее ПНР) подстанции трансформаторной комплектной 2КТЩМ)-1600/670,4 УХЛ1 (далее Подстанция) в количестве одного комплекта на объекте «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (АО «Востсибнефтегаз») (далее Собственник оборудования) «Склад нефтепродуктов расширенного первоочередного участка Юрубчено-Тохомского месторождения», расположенный по адресу: Красноярский край, на территории Эвенкийского муниципального района в пределах Юрубчено-Тохомского месторождения. Состав Работ приведён в пункте 1.2. настоящего Договора.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить Работы, предусмотренные в Разделе 1 настоящего Договора в срок не позднее 30 календарных дней с даты начала Работ.

Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 2 680 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 408 813 (четыреста восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек. В том числе: стоимость ШМР, которая определена на основании Калькуляция затрат на проведение ШМР (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 1 072 000 (один миллион семьдесят две тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 163 525 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 43 копеек; стоимость ПНР, которая определена на основании Калькуляция затрат на проведение ПМР (Приложение №2 к настоящему договору) и составляет 1 608 000 (один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 245 288 (двести сорок пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата выполненных Работ производится в следующем порядке: через 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ и при условии предоставлении Подрядчиком оригинала счет-фактуры. Счет-фактура за выполненные Работы выставляется на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки Работ в порядке, предусмотренном в Разделе 5 настоящего Договора.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 6 договора и предусматривает ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты выполненных Работ, определённых в Разделе 3.2 настоящего Договора. Подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку (пеню) в размере в размере 0,3% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 к договору 105-18-ИЭ/ВУ от 22.02.2018 г. от 22.02.2018, стороны согласовали дополнительные виды работ и стоимость в размере 146 808. 46 руб..

Истец свои обязательства перед ответчиком по выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ исполнил, что подтверждено Актом № 80 от 30 сентября 2018 г. на сумму 2 680 000 руб. 00 коп. и актом № 1 от 31.05.2018 г. на сумму 146 808 руб. 64 коп.

Работы выполненные по дополнительному соглашению оплачены платежным поручением № 4404 от 09.07.2018 г. в размере 146 808 руб. 64 коп.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 16 ноября 2018 г. по состоянию на 16 ноября 2018 года, стороны согласовали, что: Задолженность п. 6.1. по Договор купли продажи № 289-18-ИЭ/П от 20.08.2018 г составляет 0 руб.. Задолженность п. 6.2. по Договору № 105-18-ИЭ/ВУ от 22.02.2018 г. составляет 2 654 888 руб.66 коп.

Ответчик 04.02.2019 произвел оплату в размере 1 000 000 руб..

Письмом № ИЭ-07-09/183 от 27.02.2019 г, ответчик гарантировал оплату задолженности по графику. Первый платеж в сумме 500 000 руб. должен был оплачен не позднее 31.03.2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 по делу А65-11078/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Верита», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район, с. Столбище, (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление о признании должника банкротом по делу А65-11078/2019 удовлетворено 25.06.2019.

Заявление по настоящему делу подано в суд 15.05.2019, в связи с чем суд не усматривает оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 105-18-ИЭ/ВУ на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ от 22.02.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 80 от 30.09.2018 на сумму 2 680 000 руб., № 1 от 31.05.2018 на сумму 146 808,64 руб., переданы ответчик. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из положений договора (пункт 3.2), стороны согласовали обязательства заказчика по оплате выполненных Работ: через 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта передачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 680 000 руб. в том числе НДС 18%.подписан 30.09.2018 г. В счет оплаты подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований от 16.11.2018 г. на сумму 25 1 11 руб. 34 кои.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 2 680 000 руб. и их приемка ответчиком.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 22.05.2019 года и от 20.06.2019 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 654 888,66 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 864 300,58 руб. за период с 30.11.2018 года по 10.04.2019 года.

Согласно пункта 6.7 договора, в случаи нарушения Заказчиком оплаты выполненных работ. Определенных в Разделе 3.2 настоящего договор. Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку (пени) в размере 0.3% от обшей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в пункте 3.2 договора, определяющий обязательства заказчика по оплате выполненных Работ: через 60 (шестьдесят ) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта передачи-приемки выполненных работ.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер пени составляет 811 653,91 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 811 653,91 руб.. В остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", юридический адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, уо\л. Лесхозовская, д. 32 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.08.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2012 г.) 1 654 888.66 руб. долга, 811 653,91 руб. пени, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 34 852 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова