Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-45785/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45785/20-60-344
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 - генеральный директор, по выписке из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111394, Москва, ул. Перовская, д.66, корп. 7, эт.1 пом.16, ком.7.1, дата регистрации 01.04.2019г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Ревякино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 301056, <...>, этаж 2, каб.1, дата регистрации 19.12.2018г.) о взыскании 1.939.329руб. 73коп.

Установил:

ООО «АЛКОМ» обратилось в суд с иском к ООО «МЗ «Ревякино» о взыскании 1.939.329руб. 73коп., в том числе: 1.763.027руб. 03коп. задолженности по оплате поставленного товара, 176.302руб. 70коп. неустойки за период с 30.11.2019г. по 05.03.2020г., на основании договора поставки от 08.04.2019г. №1, а также о взыскании 40.000руб. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 08.04.2019г. №1.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на иск, заявил о применении норм ст.333 ГК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.04.2019г. между ООО «Металлургический завод «Ревякино» (покупатель) и ООО «Алком» (поставщик) был заключен договор поставки №1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п.1.1).

Наименование, количество, ассортимент, цена, качественные показатели, условия, сроки поставки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами и оформляются в форме спецификаций к договору (п.1.2).

Согласно п.6.1 за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойки из расчета 1% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты поставленного товара более 60 дней покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (п. 6.2).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в рамках указанного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1.763.027руб. 03коп., что подтверждается счетом №0000-03 от 19.04.2019г., УД №4 от 26.04.2019г., УПД № 5 от 26.04.2019г., УПД №11 от 07.05.2019г., №УПД №15 от 16.05.2019г., УПД №18 от 05.06.2019г., счетом № 0000-04 от 19.04.2019г., УПД № 6 от 29.04.2019 г., счетом №0000-05 от 19.04.2019г. УПД №1 от 25.04.2019г., счетом №0000-06 от 22.042019г., УПД №1 от 30.042019г., счетом №0000-07 от 23.04.2019г. УПД №8 от 06.05.2019г., счетом №0000-08 от 25.04.2019г., УПД №10 от 06.05.2019г., счетом №0000-10 от 30.04.2019г., УПД №9 от 14.05.2019 г., счетом №0000-11 от 08.05.2019г. УПД №12 от 08.05.2019г., счетом №0000-13 от 27.0.2019г. №УПД №14 от 14.05.2019, счетом №0000-14 от 30.05.2019г. УПД №17 от 03.06.2019 г., счетом №0000-15 от 05.06.2019г., УПД №20 от 06.06.2019г., УПД №21 от 14.062019 г., счетом №0000-18 от 26.07.2019г. №ПД №32 от 26.08.2019г., счетом №0000-24 от 23.08.2019г., УПД №31 от 26.08.2019 г., счетом № 0000-25 от 30.08.2019г. № УПД №33 от 02.09.2019 г., счетом №0000-26 от 10.09.2019 г., УПД №34 от 16.09.2019г., счетом №0000-33 от 25.11.2019г., УПД №48 от 28.11.2019г., счетом №0000-34 от 25.11.2019г., УПД №37 от 25.11.2019г.

Согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 30.09.2019г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1.765.409руб. 16коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга, поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Ответчик сумму основного долга не оспорил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1.765.409руб. 16коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 846.252руб. 97коп. за 96 дней просрочки с 30.11.2019г. по 05.03.2020г.

Согласно п.6.2 договора поставки за нарушение срока оплаты поставленного товара более 60 дней покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

С учетом установленного ограничения, истец просит с ответчика 10% от суммы долга 1.763.027руб. 03коп. 176.302руб. 70коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и вопреки доводам ответчика, является правильным.

Пунктом 8.10 договора установлено, все необходимые условия поставки; все прочие документы, за исключением определяющим условия исполнения договора; все условия поставки, указанные в счете и не оговоренные в спецификациях, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным счетам, отсрочка платежа в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

При этом исходя из дат поставок, указанных в акте сверки, с учетом установленного договором периода поставки, период, за которые истцом начисляется неустойка не выходит за периоды отсрочки, а условия п.6.2 договора буквально не определяют начисление неустойки за минусом 60 дней, а является лишь условием для начисления неустойки.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В данном случае условиями договора предусмотрено 10% ограничение неустойки от суммы долга, сверх которых неустойка начислена быть не может.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.02.2020 №1702, платежное поручение №11 от 18.02.2020г. на сумму 40.000руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 40.000руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Вывод суда сделан также с учетом позиции, изложенной в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Ревякино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 301056, <...>, этаж 2, каб.1, дата регистрации 19.12.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111394, Москва, ул. Перовская, д.66, корп. 7, эт.1 пом.16, ком.7.1, дата регистрации 01.04.2019г.) 1.763.027руб. 03коп. задолженности и 176.302руб. 70коп. пени, всего 1.939.329 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч триста двадцать девять) рублей 73 копейки, а также 32.393 (тридцать две тысячи триста девяносто три) рубля судебных расходов по госпошлине и 40.000 (сорок тысяч) рублей судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина