Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А53-9968/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9968/2025
28 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-м» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к договору, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-м» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 06.02.2025),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 15.01.2024), ФИО5 (доверенность 23.05.2023),

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предприниматель – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество), в котором просил возложить на общество обязанность заключить дополнительные соглашения об увеличении арендной платы от 04.02.2025 № 1, от 01.08.2023 № 2, от 01.09.2024 № 3 к договору аренды нежилого помещения от 29.05.2020 № АМ-2444-10/2020, в редакции, предложенной истцом.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о возложении на предпринимателя обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 29.05.2020 № АМ-2444-10/2020 об уменьшении арендной платы до 85 тыс. рублей с 01.07.2025.

В судебном заседании представитель предпринимателя доложил основание и предмет иска, требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика, возражал против встречного иска, по доводам, приведенным в отзыве на встречный иск.

Представители общества возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на иск, письменных пояснениях; просили не рассматривать встречный иск. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 индивидуальный предприниматель ФИО6 (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № АМ-2444-10/2020 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 151,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010304:1357, находящееся по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, д. 22/1.

Согласно пункту 1.3 договора помещение предоставлено в аренду для торговли в качестве универсама. Срок аренды по договору – 10 лет (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы с момента ее начисления согласно пункту 3.5 договора и до дня начала торговой деятельности арендатора в арендуемом помещении (но не ранее дня получения арендатором лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в арендуемом помещении) составляет 90 000 рублей за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений (пункт 3.1.2 договора).

В пункте 3.2 договора указано, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Ростовской области, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 договора и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора.

Дополнительным соглашением 26.07.2022 в данный договор внесены изменения в связи со сменой собственника помещения на предпринимателя, зарегистрированной в ЕГРН 23.05.2022, записи о регистрации № 61:44:0010304:1357-61/183/2022-15.

Помимо этого, данным дополнительным соглашением стороны изменили пункт 3.2 договора, изложив его в следующей редакции. Размер постоянной части арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Ростовской области, но не более чем на 5%, при одновременном соблюдении следующих условий и достижения сторонами соглашения: а) изменение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего изменения; б) письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 рабочих дней до даты предполагаемого изменения; в) изменение размера постоянной части арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. Одностороннее изменение постоянной части арендной платы договором не предусмотрено. Стороны понимают и соглашаются, что отсутствие явно и недвусмысленно выраженного согласия второй стороны на изменения размера арендной платы трактуется как не достижение сторонами соглашения об изменении постоянной части арендной платы.

Как указывает истец, 30.06.2023 и 04.08.2023, основываясь на пункте 3.2 договора, предприниматель направил обществу письма с уведомлением о повышении с 01.10.2024 суммы постоянной части арендной платы на 5% (в сумме 4500 рублей).

Общество 21.11.2023 сообщило предпринимателю об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору в части изменения размера арендной платы, указывая на то, что включение в договор пункта 3.2 не является правом арендодателя на одностороннее увеличение ставки арендной платы или же согласованным механизмом повышения ставки арендной платы, или же согласованной индексацией.

Истцом повторно направлены уведомления о повышении суммы постоянной части арендной платы на 5% в 2024 году (письмо от 26.07.2024) и в 2025 году (письмо от 14.01.2025), которые оставлены ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям (письма от 01.08.2024, 17.01.2025).

Предприниматель 20.02.2025 направил обществу письмо, содержащее предложение в досудебном порядке заключить с ним дополнительные соглашения от 01.07.2022 № 1, от 01.08.2022 № 2, 01.09.2022 № 3 об увеличении постоянной арендной платы на индекс потребительских цен, установив стоимость аренды 104 186 рублей 25 копеек.

Письмом от 28.02.2025 ответчик отказал во внесении изменений со ссылкой на то, заключение дополнительного соглашения об изменении арендной платы является правом арендатора и возможно только с его согласия. Арендодатель не был лишен возможности заключить договор на других условиях; договор аренды подписан сторонами без протокола разногласий.

Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания дополнительных соглашений от 01.07.2022 № 1, от 01.08.2022 № 2, от 01.09.2022 № 3 к договору, истец обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходитиз следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 и 4 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» приведены разъяснения по применению положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса, в которых указано, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

С учетом приведенных норм и разъяснений право арендодателя на одностороннее изменение условий договора аренды о размере арендной платы должно быть прямо предусмотрено условиями договора аренды. В иных случаях такое изменение производится по соглашению сторон либо в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной (статья 450 Гражданского кодекса) или в связи с существенны изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет соответствующий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. Правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

При толковании условий договора следует исходить из того, что профессиональные участники оборота не вправе извлекать преимущество из двусмысленности предложенных им условий в ущерб слабой стороне договора, а должны стремиться к тому, чтобы несправедливые договорные условия, обременяющие контрагентов, изначально не включались в разработанные ими проекты договоров, в том числе стандартные формы договоров, и, не выполнив указанную обязанность, несут риск того, что такого рода условия не будут применяться судом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 № 305-ЭС22-6543, от 07.04.2023 № 305-ЭС22-27168, от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453, от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора аренды (пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 26.07.2022) однозначно предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон. Таким образом, возможность увеличения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя условиями договора аренды не предусмотрена.

Применив положения приведенных норм и разъяснений, проанализировав пункт 3.2 договора, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, такое изменение возможно посредством заключения дополнительного соглашения. В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон и по письменному предложению арендодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 (далее – постановление № 1074/10), само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Наличие указанных в статье 451 Гражданского кодекса обстоятельств судом не установлено. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Более того, в договоре содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безынфляционного развития экономики в дальнейшем. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767).

Согласно сведениям из ЕГРИП дополнительным видом деятельности предпринимателя с 12.03.2014 является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Как профессиональный участник в сфере отношений по сдаче имущества предприниматель должен знать о возможных рисках при заключении договора (подписании дополнительного соглашения об изменении условий договора).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Изменение условий договора в судебном порядке обусловлено необходимостью защиты слабой стороны договора, не сведущей об особенностях конкретного вида правоотношения и не способной влиять на отдельные условия договора, и не должно компенсировать последствия проявления стороной договора неосмотрительности при вступлении в гражданские правоотношения в условиях равенства преддоговорных возможностей.

Кроме того, поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Заключенный договор не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским Кодексом, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

Таким образом, вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения, в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон не противоречащего нормам действующего законодательства. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной из сторон путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые указывает предприниматель, приняты по иным обстоятельствам с другими участниками процесса, не являющимися тождественными рассматриваемому спору.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику и об отсутствии у суда правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя относятся на истца в связи с отказом в иске.

В связи с тем, что судом удовлетворено ходатайство общества об оставлении встречного иска без рассмотрения, ему из федерального бюджета надлежит возвратить 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2025 № 107420.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альфа-м» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении встречного иска без рассмотрения удовлетворить.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-м» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2025 № 107420.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        О.А. Демченко