Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А08-7788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7788/2017
г. Белгород
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Белгорода к РОСП г.Белгорода УФССП России по Белгородской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2 )

об отмене постановления от 07.08.2017 по исполнительному производству №76606/17/31010-ИП


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от РОСП г. Белгорода: ФИО3 дов-ть от 29.09.2017,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,




УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением к РОСП г.Белгорода УФССП России по Белгородской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2 , просит:

- отменить постановление от 07.08.2017 по исполнительному производству №76606/17/31010-ИП «об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства»;

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель РОСП требования не признала, представила в материалы дела постановление от 25.04.2018 №31010/18/10382176 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что отсутствует предмет спора.

Суд приобщил поступившие документы в материалы дела.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Администрацией г. Белгорода в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области 02.08.2017 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-121/2011.

В отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 76606/17/31010-ИП от 03.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 (далее - пристав-исполнитель).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, 07.08.2017 г. пристав - исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № 76606/17/31010-ИП возбуждённого 03.08.2017 г. установил, что истёк срок предъявления исполнительного документа и отменил постановление о возбуждении исполнительного производства № 76606/17/31010-ИП от 03.08.2017 г.

Считая, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2017 г. незаконно заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются не только календарной датой, но и указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. При этом, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания исполнительного листа № ФС 015034050 от 31.07.22017 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-121/2011 следует, что исполнительный документ вступил в силу 31.07.2017 г.

Исполнительный документ содержит условия мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 марта 2012 г. Одним из обязательств ФИО4 являлось проведение демонтажа временного сооружения - магазина по ул. Щорса в 30-дневный срок со дня получения от Администрации города уведомления о реконструкции остановки и необходимости демонтажа магазина.

ФИО4 получил 04.07.2017 г. уведомление о демонтаже временного сооружения по ул. Щорса.

Таким образом, ФИО4 - должнику был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ течение срока предъявления исполнительного документа началось после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. со дня получения уведомления о демонтаже 04.07.2017 г.

Между тем, при принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемое по настоящему делу постановление отменено судебным приставом-исполнителем 25.04.2018 г., о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Белгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.