Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А43-32567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32567/2021

город Нижний Новгород 02 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-427) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПИНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Арзамас Нижегородской области,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316527500067591), город Арзамас Нижегородской области,о взыскании 68 361 рубля 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИНТА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68 361 рубля 99 копеек, в том числе 38 710 рублей 36 копеек долга и 29 651 рубля 63 копеек пени за период с 20.04.2021 по 27.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.02.2022.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ПИНТА" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки продукции, ассортимент, количество и цена которой указаны в товарной накладной.

Продукция оплачивается по цене, указанной в накладной (пункт 4.1).

Пунктом 4.7 установлен срок оплаты продукции в течение 7 дней с момента получения продукции покупателем.

За просрочку оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку продукции по товарным накладным №2031 от 08.04.2021, №2184 от 15.04.2021, №2362 от 232.04.2021, по оплате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 38 710 рублей 36 копеек.

Претензией от 05.08.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО "ПИНТА" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки продукции и принятия ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2031 от 08.04.2021, №2184 от 15.04.2021, №2362 от 232.04.2021, подписанными ответчиком (л.д. 13-15).

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 38 710 рублей 36 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 38 710 рублей 36 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании 29 651 рубля 63 копеек пени за период с 20.04.2021 по 27.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 29 651 рубля 63 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму долга, начиная с 28.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

В подтверждение заявленного требования истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №27 от 30.09.2021 на сумму 2000 рублей.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд полагает разумной и обоснованной заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ПИНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Арзамас Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316527500067591), город Арзамас Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Арзамас Нижегородской области, 68 361 рубль 99 копеек, в том числе 38 710 рублей 36 копеек долга, 29 651 рубль 63 копейки пени, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму 38 710 рублей 36 копеек, начиная с 28.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2734 рубля расходов по государственной пошлине и 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева