Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А58-572/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-572/2020
04 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (ИНН 1435329709, ОГРН 1181447002109) к обществу с ограниченной ответственностью "Аартык" (ИНН 1402019780, ОГРН 1151402000309) о взыскании 954 276,58 рублей,

истец: ФИО2 (доверенность),

ответчик: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аартык" о взыскании по договору от 31.07.2019 №352-07.19 задолженности в размере 654 966,26 руб., неустойки по п.4.2 договора за период с 31.08.2019 по 22.01.2020 в размере 299 310,32 руб. и далее с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2020 объявлен перерыв до 28.05.2020 в 15 часов 45 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 28.05.2020 в 16 часов 01 минуту с участием представителя истца ФИО2

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор с отсрочкой платежа №352-07.19, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма договора определяется соответствующим счетом и/или спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата за товар, поставляемый по договору, должна быть произведена покупателем в рублях в порядке: покупатель обязуется оплатить сумму согласно счету №ЦБ-464 от 31.07.2019 – 694 966,26 руб., до 31 августа 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а также по согласованию с продавцом, в любой форме, не запрещенной законодательством РФ , если иное не оговорено в Спецификации к договору. Оплата производится на основании счетов, действительных к оплате в течение 5-и банковских дней с момента выставления. По прошествии 5-ти банковских дней счет аннулируется.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от неперечисленной суммы за каждый день.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу товара, а также общую стоимость товара на сумму 694 966,26 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. оплату за товар покупатель производит согласно пункту 2.2. договора.

Письмом от 31.07.2019 ответчик просил истца отпустить брус 180 х 180, длина 6 м (сосна) в количестве 40 куб.м. (200 штук), половую рейку 160 кв.м. 2 сорт, с отсрочкой платежа на 1 месяц с гарантией оплаты (л.д.13).

Истцом во исполнение условий договора произведена поставка товара, в подтверждение представлены универсальный передаточный документ от 02.08.2019 №ЦБ-1199 на сумму 550 638 руб., от 31.08.2019 №ЦБ-1322 на сумму 144 328,26 руб., доверенности от 02.08.2019 №4, №5 на получение товара от ООО «Алмас».

Ответчик произвел частичную оплату стоимости полученного товара по приходному кассовому ордеру от 28.12.2019 №ЦБ-390 на сумму 40 000 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 08.10.2019 №539 с требованием произвести оплату долга по договору в размере 694 966,26 руб., 81 311,05 руб. неустойки.

Однако ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 694 966,26 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным представителями по доверенностям от 02.08.2019 №4 и №5.

Согласно п. 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Таким образом, вышеуказанный универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством передачи товара ответчику, отвечающим признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 40 000 руб. на основании приходного кассового ордера от 28.12.2019 №ЦБ-390.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 654 966,26 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца товара и факт частичной оплаты стоимости полученного товара, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании 654 966,26 руб. стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец просит взыскать 299 310,32 руб. неустойки за период с 31.08.2019 по 22.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления ответчика.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком неустойки, отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В этой связи, требование истца о взыскании 299 310,32 руб. неустойки подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга является обоснованным.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 22 086 руб. по платежному поручению от 28.01.2020 №15.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аартык" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 954 276,58 руб., в том числе: 654 966,26 руб. основного долга и 299 310,32 руб. пени за период с 31.08.2019 по 22.01.2020 и далее с 23.01.2020 с применением ставки 0,3% по день фактической оплаты долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева