Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А75-12896/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12896/2020
10 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-69» (628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ВЛД34, офис 17, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» (117420, <...>, эт/оф 9/921, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>) о взыскании 4 283 269 рублей 09 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2020 № 15-2020,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-69» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» (далее – ответчик) о взыскании4 283 269 рублей 09 копеек, в том числе, 4 279 437 рублей 09 копеек - задолженности за период сентябрь-декабрь 2019, 3 832 рублей - пени (неустойки) за период 04.10.2019-13.08.2020 по договору строительного подряда от 10.07.2019 № 12-07-2019 (далее - договор).

Определением от 16.11.2020 дата и время судебного разбирательства изменены в предварительном судебном заседании на 08.12.2020 на 11 часов 55 минут, в судебном заседании – на 08.12.2020 на 12 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в предварительное судебное заседание не явился, извещение ответчика имеется (л.д. 123-125). Ответчиком отзыв не представлен, правовая позиция по делу не пояснена, заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивал на письменно изложенных доводах.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется. Отзыв ответчиком не представлен, правовая позиция по делу не пояснена.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора, соглашений к нему (л.д. 48-82) в период сентябрь-декабрь 2019 истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчика) выполнил работы по устройству подпорных стенок на объекте капитального строительства на согласованных в договоре условиях, что подтверждается представленными истцом актами по форме КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без возражений, которые частично ответчиком оплачены (л.д. 85-114).

Дополнительно долг ответчика подтверждается актом сверки, также подписанным сторонами (л.д. 115).

Истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 118-121).

В связи с непогашением ответчиком долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае объем и стоимость выполненных истцом работ и отраженных в актах, ответчиком не оспорены по любым основаниям.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить фактически принятые от истца работы в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 3 832 рублей за период 04.10.2019-13.08.2020, согласно представленному в дело расчету (л.д. 11), согласно пункту 8.5 договора о пене в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, но не более 5% (от цены договора, л.д. 78-80), в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае соглашение о неустойке сторонами достигнуто. Расчет истца судом проверен, признается верным.

Ответчиком собственный расчет пени (неустойки) не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, считаются ответчиком признанными, отзыв не представлен.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, 4 279 437 рублей 09 копеек задолженности, 3 832 рубля пени (неустойки) - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 17) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Ходатайство ответчика (л.д. 123-125) подлежит отклонению за его необоснованностью, отнесением на ответчика понесенных истцом расходов по уплаченной в бюджет государственной пошлине.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» о снижении размера государственной пошлины отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-69» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-69» 4 283 269 рублей 09 копеек, в том числе, 4 279 437 рублей 09 копеек - задолженности, 3 832 рубля - неустойки (пени), а также 44 416 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-69» из федерального бюджета 35 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2020 № 1454.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко