Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А55-1190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 октября 2024 года

Дело №

А55-1190/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В., после перерыва помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 195 350 руб. 79 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2023;

от ответчика – ФИО1, выписка из ЕГРИП;


В судебном заседании, открытом 01.10.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.10.2024 до 09 часов 50 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 104 662 руб. 03 коп. - суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-8649 от 01.01.2019, 90 688 руб. 76 коп. – неустойки за периоды с 11.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.06.2024, а также неустойки, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № ТКО-8649 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указано в пунктах 23, 24 договора он вступает в силу с даты начала оказания услуг – 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 включительно. При этом, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали место накопления ТКО – 446441, Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Октябрьская, 21, периодичность вывоза – 2 раза в неделю, объем принимаемых ТКО в месяц – 14,44 м?.

Исходя из согласованного объема принимаемых ТКО в месяц, стоимость услуг в месяц составила 8 637 руб. 43 коп.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 оплачивала оказанные услуги в указанном размере за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, за исключением июня 2019 года, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 120-124). Начиная с октября 2019 года ИП ФИО1 оплачивала услуги регионального оператора исходя из стоимости 4 500 руб. 00 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 125-145).

ИП ФИО1 объясняет указанное тем, что в августе 2019 года она обращалась в абонентский отдел ООО «ЭкоСтройРесурс» с заявлением о внесении изменений в договор, в связи с уменьшением объема ТКО до 1 контейнера, поскольку производственная деятельность пекарни, расположенной по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Октябрьская, 21, была сокращена. Региональный оператор обещал внести изменения в договор и произвести перерасчет. Поскольку оплата за вывоз ТКО ежемесячно производилась в размере 4500 руб. 00 коп., ответчик полагает, что задолженность перед региональным оператором отсутствует.

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлено письмо (без номера и даты, т. 1 л.д. 66) о перерасчете вывозимых ТКО до 1 м?.

Доказательства обращения к региональному оператору в более ранний период, доказательства получения региональным оператором такого обращения, результаты его рассмотрения, ответчиком не представлены.

В то же время, истцом в материалы дела представлено письмо от 09.02.2021, в котором региональный оператор в ответ на обращение потребителя об изменении объема ТКО просит последнего представить правоустанавливающие и (или) инвентаризационные документы, подтверждающие торговую площадь объектов недвижимости, в отношении которых предусмотрено заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доказательства предоставления указанных документов региональному оператору ответчик не представила.

Истец обратился к главе городского округа Кинель с заявлением от 03.02.2021 о предоставлении сведений о наличии и (или) отсутствии в отношении нежилых помещений, являющихся источниками образования ТКО, расположенных по адресу: 446441, Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Октябрьская, д. 19, собственных обустроенных мест накопления ТКО, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благоустройства населения.

Письмом от 02.03.2021 № 1182 администрация г.о. Кинель сообщила об отсутствии в реестре мест накопления ТКО сведений по контейнерной площадке по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Октябрьская, д. 19.

Ответчиком также представлено заявление от 06.10.2022, адресованное ООО «ЭкоСтройРесурс», о внесении изменений в договор на вывоз ТКО, в связи с изменением количества накопителей.

В ответ на данное обращение региональный оператор в письме от 03.11.2022 сообщил, что по результатам проверки представленных потребителем сведений выявлено, что по состоянию на 20.10.2022 место накопления ТКО не соответствует допустимым к размещению на контейнерной площадке сведениям, поэтому основания для изменения условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части применения коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема ТКО, установленных в местах накопления ТКО, отсутствуют.

В этой связи, для изменения договора региональный оператор просил потребителя представить сведения о наличии и (или) отсутствии в отношении источников образования отходов потребителя собственных надлежащим образом обустроенных мест накопления ТКО, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благоустройства населения. До предоставления таких документов региональный оператор проинформировал о приостановлении обращения потребителя.

ИП ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Кинель, в ответ на что контейнерная площадка, расположенная по адресу: 446441, Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Октябрьская, д. 19, 02.09.2022 включена в реестр мест накопления ТКО, расположенных на территории городского округа Кинель Самарской области.

Согласно Заключению от 29.08.2022 № 63-04/34 Управления Роспотребнадзора по Самарской области площадка для сбора ТКО, расположенная по адресу: 446441, Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Октябрьская, д. 19, на которой расположен 1 контейнер объемом 0,75 м?, соответствует требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В результате между сторонами заключен новый договор № ТКО-59270 от 20.10.2023, вступающий в силу с 01.01.2024, согласно которому местом накопления ТКО является 446441, Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Октябрьская, д. 19, количество и объем накопителей – 1 контейнер объемом 0,75 м?, периодичность вывоза – 2 раза в неделю.

В процессе рассмотрения дела ответчик пояснила суду, что с января 2019 года на площадке находилось два контейнера объемом 0,75 м?, однако после августа 2019 года остался один контейнер.

Между тем, доказательства уменьшения количества контейнеров на площадке, чем то, которое указано сторонами в договоре, суду не представлено. Акты об оказании услуг, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, в материалы дела также не представлены, фотография одного контейнера сама по себе наличие другого контейнера не опровергает. Доказательства внесения изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО, обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор либо об урегулировании разногласий при изменении условий договора, суду не поступили.

В соответствии с разделом V заключенного сторонами договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором своих обязательств. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока.

Доказательства составления акта с указанием фактического объема вывезенных отходов (1 или 2 контейнера), на который ответчик ссылается в своих возражениях, ответчиком не представлены.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 10.12.2018, 26.12.2018, 31.12.2019, 01.02.2020, 27.04.2020, 01.05.2020, 29.01.2021, подписанные без разногласий сторонами данных договоров универсальные передаточные документы, выписка из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке ТКО за период с 04.01.2019 по 30.07.2021 с площадки, расположенной по адресу: пгт. Алексеевка, ул. Октябрьская, 19.

Согласно ответу фактического исполнителя услуг по вывозу ТКО - МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель», представленному на запрос суда от 12.07.2024, в период с 01.01.2019 по 31.07.2021 с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Октябрьская, д. 19, ежемесячно вывозилось 14,44 м? твердых коммунальных отходов.

Доказательства, подтверждающие иные сведения, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства оказания услуг в согласованном объеме ответчик не опроверг, доказательства изменения условий договора, предоставления истцу запрашиваемых документов для изменения условий договора, ответчик не представил, в связи с чем, основания прийти к выводу об оказании услуг в ином объеме, чем согласовано сторонами, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца об оплате услуг по обращению с ТКО правомерным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 17.01.2024, а требование о взыскании задолженности заявлено за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.10.2019 по 31.07.2021, суд, учитывая установленный договором срок внесения платы за услуги по вывозу ТКО, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2019 по 30.11.2020.

При этом суд отмечает, что произведенные ответчиком за спорный период ежемесячные платежи в размере 4 500 руб. 00 коп., в силу разъяснений изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, не свидетельствуют о признании долга в целом, учитывая пояснения ответчика о намерении оплачивать лишь указанную сумму ежемесячно, следовательно, частичное осуществление платежей в спорный период не прерывает течение срока исковой давности в оставшейся части.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за период с 01.12.2020 по 31.07.2021, суд, учитывая поступившую от ответчика оплату, считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 33 099 руб. 92 коп.

Начисленные на указанную сумму пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.06.2024 в размере 23 045 руб. 50 коп. суд на основании статьи 330 ГК РФ также считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>) 33 099 руб. 92 коп.– основной долг, 23 045 руб. 50 коп. – пени, а также пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 1972 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 414 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова