Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А64-2977/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» июня 2024 г. Дело №А64-2977/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТД КСК», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к АО «АРТИ-Резинопласт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 1 868 673,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №19-ДТ/07/2023 от 10.07.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.06.2024, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД КСК», г. Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к АО «АРТИ-Резинопласт», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности в размере 1868673,81 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании 19.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 19.06.2024 до 25.06.2024 с вынесением протокольного определения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2024 возвращено встречное исковое заявление АО «АРТИ-Резинопласт» о взыскании с ООО «ТД КСК» пени по договору поставки от 26.08.2019 №61/2155/ТД-2019 в размере 512 179,55 руб.

После перерыва заседание суда продолжено.

Истец в заседании суда иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседании суда иск признал в полном объеме, факт признания исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 25.06.2024 и удостоверен подписью представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 26.08.2019 между АО «АРТИ-Резинопласт» (Поставщик) и ООО «ТД КСК» (Покупатель) заключен договор №61/2155/ТД-2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (заявке), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора качество Товара, поставляемого Поставщиком, должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный Товар, а также специальным требованиям качества, согласованным Сторонами в Спецификациях. Комплектность Товара указывается в Спецификации.

Согласно п. 4.2 Договора при обнаружении несоответствия по качеству Товара письменное уведомление направляется Поставщику не позднее 20 рабочих дней с момента поставки Товара Покупателю/Грузополучателю.

При подтверждении вины Поставщика Покупатель производит возврат дефектного товара Поставщику. Основанием для возврата товара ненадлежащего качества является акт формы ТОРГ-2. Транспортные расходы по возврату товара ненадлежащего качества возмещаются Поставщиком (п. 4.10 Договора).

Пунктом 4.11 Договора установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества Покупатель предоставляет Поставщику: претензию, товарную накладную с пометкой «возврат брака», акт об установлении расхождений, транспортную накладную, счет-фактуру, акт (протокол) о браке товара с подписью Представителя АО «АРТИ-Резинолласт» или письмо за подписью директора по качеству АО «АРТИ-Резинопласт» о подтверждении возврата Товара, не соответствующего требованиям нормативной и сопроводительной документации.

Поставщик обязуется оплатить Покупателю возвращенный товар в течение 30 дней с момента получения вышеперечисленных документов.

В рамках исполнения Договора АО «АРТИ-Резинопласт» осуществило поставку товара по товарным накладным №24 от 14.03.2023 на сумму 1 783 350 руб., №34 от 11.04.2023 на сумму 1 142 222,50 руб., №36 от 19.04.2023 на сумму 1 055 430 руб.

Грузополучателем (АО «ПФ КМТ») поставленный Товар был забракован частично на сумму 2 022 907,50 руб., о чем свидетельствуют акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 20.03.2023, № 2 от 13.04.2023, № 3 от 24.04.2023 и отчеты о несоответствии продукции поставщика № 643 от 20.03.2023, № 794 от 13.04.2023, № 914 от 24.04.2023.

Забракованный товар был возвращен Ответчику, что подтверждается выставлением корректировочных счетов-фактур на уменьшение стоимости поставленного Товара в указанной сумме (далее – КСФ) № 48, № 49, № 50 от 27.06.2023.

В результате корректировки задолженности на основании КСФ от 27.06.2023 после возврата некачественного товара (с учетом имеющейся по состоянию на дату корректировки задолженности Покупателя перед Поставщиком в сумме 154 233,69 руб.) на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 868 673,81 руб. (2022907,50 руб. – 154233,69 руб.).

28.09.2023 службой курьерской доставки PONY EXPRESS истец направил в адрес ответчика письмо исх. № ТД/П-292/23 от 25.09.2023 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 868 673,81 руб. Указанное письмо получено Поставщиком 28.09.2023, однако денежные средства возвращены не были.

20.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТД/П-326/23 от 20.10.2023 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 868 673,81 руб. В ответ на претензию ответчик, не оспорив обязанность по возврату денежных средств, в письме исх. № 44 от 27.11.2023 указал на необходимость предоставления истцом надлежащим образом оформленных первичных документов.

Ссылаясь на тот факт, что денежные средства в размере 1 868 673,81 руб. ответчиком возращены не были, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в заседании суда иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.06.2024, выданной генеральным директором АО «АРТИ-Резинопласт» ФИО3, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 9 506 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца (30%, рассчитанная исходя из суммы взысканной суммы задолженности с учетом признания ответчиком иска); истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 22 181 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «АРТИ-РЕЗИНОПЛАСТ» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ КСК», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 1868673,81 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9506 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Истцу выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22181 руб.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров