Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А55-28194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-365/2024

Дело № А55-28194/2022
г. Казань
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023

по делу № А55-28194/2022

по исковому заявлению администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис-2» об освобождении земельного участка, третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис-2» (далее – ООО «Экосервис-2», ответчик) об освобождении земельного участка.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 222, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) и мотивированы тем, что ответчик по договору от 28.11.2012 № 120 аренды сроком действия до 27.11.2017 использует земельный участок городского поселения Носемейкино Красноярского района, промышленная зона площадью 75 240 кв.м, кадастровый номер 63:26:2206003:21 под размещение объектов, возведенных в нарушение условий договора без необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, - металлического гаража, одноэтажного строения, автомобильных весов, а также – сооружения коммунального хозяйства, 1-й пусковой комплекс на полигоне «Центральный» с кадастровым номером 63:26:2206003:244, право собственности ответчика на которое зарегистрировано 19.07.2021, в связи с чем эти объекты подлежат демонтажу.

Определением от 27.12.2022 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части освобождения земельного участка по адресу: Самарская область, Красноярский район, городское поселение Новосемейкино, промышленная зона, Центральный карьер «Алюмиз», кадастровый номер 63:26:2206003:21, общей площадью 75 240 кв.м. от расположенных на нем объектов: металлического гаража, автомобильных весов - путем их демонтажа в следующих координатах:

№
X

Y
Длина

1
406939,3115

1390691,426


2
409941,757

1390692,372

2,6219

3
406935,156

1390708,822

17,7252

4
406932,5263

1390707,942

2,773

5
406939,3115

1390691,426

17,8555


№
Х

Y
Длина

1
406931,3611

1390733,576


2
406934,6853

1390734,557

3,4659

3
406932,8412

1390740,261

5,9948

4
406929,517

139073,39

3,4659

5
406931,3611

1390733,576

5,9948

в остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с отказом судами обеих инстанций в удовлетворении требования об освобождении земельного участка от самовольно возведенного сооружения коммунального хозяйства путем его демонтажа, поскольку ответчик является эксплуатирующей организацией объекта размещения отходов (сооружения), возведенного без получения необходимых разрешений и без получения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 222, 622 ГК РФ, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условиями спорного договора от 28.11.2012, учитывая, что сооружение коммунального хозяйства - 1-й пусковой комплекс на полигоне «Центральный», Красноярского района, в который входит, в том числе одноэтажное здание, принят в эксплуатацию на основании акта от 03.12.2002 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком и не оспорено в установленном порядке, не установил оснований для удовлетворения требования в отношении этого объекта.

Поскольку объекты: автомобильные весы и металлический гараж - не входят в состав сооружения коммунального хозяйства, суд первой инстанции обязал их демонтировать в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, удовлетворив иск в этой части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Между тем в материалах дела имеется акт от 03.12.2002 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – 1-й пускового комплекса на полигоне «Центральный», Красноярского района (л.д. 161, т. 1), заказчиком строительства указан ответчик.

Согласно пункту 2 названного акта строительство произведено на основании приказа по ГУП «Экология» от 29.04.2001 № 58, в соответствии с проектно-сметной документацией (пункты 4-7).

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А55-28194/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Ф.В. Хайруллина

Р.В. Ананьев