Решение от 9 января 2018 г. по делу № А73-16033/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16033/2017
г. Хабаровск
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Миранда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании 16 246 373 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - директор,

от ответчика – не явился, признан извещенным надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миранда» о взыскании 17 895 942 руб. 86 коп., составляющих основной долг по возврату займа в размере 10 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 6 835 491 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 451 руб. 18 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 10 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 328 688 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 834 руб. 65 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 25.12.2017 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2017 г. до 14 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 10 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 328 688 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 г. по 26.12.2017 г. в размере 817 684 руб. 93 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №608/ЮЛ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб. (далее - займ), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Займ, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями.

В соответствии с пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок 7 месяцев до «02» февраля 2016 года.

Пунктом 2.1.договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 30 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 10 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 288 от 02.03.2016 г., № 134 от 29.01.2016 г., № 103 от 25.01.2016 г., № 74 от 21.01.2016 г., № 1286 от 29.10.2015 г., № 1281 от 28.10.2015 г., № 1277 от 27.10.2015 г., № 1241 от 15.10.2015 г., № 1166 от 29.09.2015 г., № 1150 от 24.09.2015 г., № 1147 от 23.09.2015 г., № 1141 от 22.09.2015 г., № 1135 от 21.09.2015 г., № 1126 от 18.09.2015 г., № 1117 от 17.09.2015 г., № 1101 от 14.09.2015 г., № 1085 от 10.09.2015 г., № 998 от 24.08.2015 г., № 990 от 21.08.2015 г., № 982 от 20.08.2015 г., № 948 от 13.08.2015 г., № 932 от 11.08.2015 г., № 1007 от 26.08.2015 г.

Ответчик обязанность по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 100 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в срок, займодавец направил в адрес заемщика претензию №168 от 29.08.2017 г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 10 100 000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 11.08.2015 г. по 03.02.2017 г. составила 5 328 688 руб. 90 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 10 100 000 руб. 00 коп., составляющих сумму невозвращенного займа и процентов за пользование займом в сумме5 328 688 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займа в размере 817 684 руб. 93 коп. за период с 04.02.2017 г. по 26.12.2017 г. (с учетом уточнения исковых требований по ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушение ответчиком срока возврата суммы займа истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с 04.02.2017 г. по 26.12.2017 г. составил 817 684 руб. 93 коп.

Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным. На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 817 684 руб. 93 коп.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления начиная с 27.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного 10 100 000 руб. 00 коп., исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миранда» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» долг в сумме 10 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 11.08.2015 г. по 03.02.2017 г. в сумме 5 328 688 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 г. по 26.12.2017 г. в сумме 817 684 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 10 100 000 руб. 00 коп., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миранда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 232 руб. 00 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 348 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова