Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А55-17223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года

Дело №

А55-17223/2019

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Флаитекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-75"

о взыскании 1 473 377 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Флаитекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-75" о взыскании задолженности в сумме 1 350 000 руб. на основании договора договор подряда за № 04/17 от 04.04.2017г и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 377 руб. , ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полной стоимости работ.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 377 руб.

Согласно ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 377 руб . В связи с отказом от иска в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения суда по адресу, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 17.07.2019 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены между Истцом (Подрядчик ) и Ответчиком ( Заказчик) заключен договор подряда за № 04/17 от 04.04.2017г. По условиям указанного договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: монтаж индивидуального теплового пункта и узла учёта тепловой энергии на объекте 2-ая очередь комплексной реконструкции застройки кв. 21- строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, расположенными по адресу: ул.А.Толстого в гр.ул.Пионерской и Венцека в Самарском районе г.Самары. Многосекционный жилой дом в кв.21. Секция 1.4., 1.5. Состав работ определён сметой-расчётом, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 2.1. договора определена стоимость работ, которая составляет 3 100 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 472 881 рубль. Пунктом 5.1.8. договора установлено, что Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом п.2.2. договора предусмотрено, что работы оплачиваются в следующем порядке: авансовый платёж на начало работ - 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС -.305 084 рубля, а последующие платежи на основании оформленных сторонами актов .выполненных работ. В соответствии с п,2.6. договора окончательный расчёт с Подрядчиком за выполненные и принятые Заказчиком работы производится в течение 90 календарных дней после полного их завершения.

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов сдачи – приемки: на сумму 2 719 641 руб. 43 коп., на сумму 193 698 руб. 77 коп., на сумму 186 659 руб. 80 коп., всего на сумму 3 100 000 руб. ( л.д 23-49). Как указал истец, заказчиком оплачены выполненные Подрядчиком работы по договору на общую сумму 1 750 000 руб. ( л.д 10-14), задолженность за выполненные и принятые работы по договору подряда за № 04/17 от 04.04.2017 составила 1 350 000 руб.

В претензии № 29 от 23.04.2019 , направленной ответчиком 24.04.2019, истец потребовал оплаты задолженности в сумме 1 350 000 руб. ( л.д. 18-21).

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы. Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил.

В соответствии со ст. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств. Ответчик требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 323 руб. , перечисленной по платежному поручению. № 485 от 11.05.2019.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца иска в части требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 377 руб. производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-75" в пользу Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Флаитекс" 1 350 000 руб. основной задолженности, а также 25 412 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Флаитекс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 323 руб. , перечисленной по платежному поручению. № 485 от 11.05.2019.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина