Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А36-11615/2019




Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2020 года

г. Липецк

«10» сентября 2020 года Дело № А36-11615/2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», г.Липецк

о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в сумме 41 425 руб. 07 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Становлянский маслодельный завод», с. Соловьево, Становлянского района, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №Д-ЛП/699 от 20.12.2019 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в сумме 41 425 руб. 07 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании 12.08.2020 года представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 05.11.2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 года представителями истца в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в киоске расположенном по ул. Первомайская с. Доброе, Добровского района, Липецкой области, принадлежащем ООО «Становлянский маслодельный завод был обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединёнными к сетям ОАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». По данному факту был составлен Акт №48-21893 от 27.08.2019 года о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с которым было установлено потребление электрической энергии после введения ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии потребителем. Ведение ограничения режима потребления было введено 30.03.2019 года. Осуществлено самовольное подключение к сетям 0.4 кВ от КТП 46Л ПАО «МРСК Центра» после введения ограничения режима потребления.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.10.2019 года за №09-1/14244 об оплате потреблённой электрической энергии в бездоговорном порядке в размере 41425.07 руб., оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абзацем первым пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 624) объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течении 10 дней со дня получения счёта.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество на основании части 1 статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

Возражений в отношении справки-расчёта о неучтённом потреблении (бездоговорное потребление) по акту №48-21893U от 27.08.2019 года ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом вышеизложенных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., на основании платёжного поручения №132323 от 07.10.2019 года. Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Становлянский маслодельный завод» с. Соловьево, Становлянского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 41425.07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин



Суд:

АС Липецкой области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Становлянский маслодельный завод" (подробнее)

Иные лица:

ПАО филиал "МРСК Центра" -"Липецкэнерго" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ