Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А03-10412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10412/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 483 028 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 28 827 руб. 03 коп. пени,

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального образования Чарышский район Алтайского края в лице Администрации Чарышского района Алтайского края, с. Чарышское (ОГРН102202953739, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 120 от 03.09.2019, диплом АлтГУ№ 427 от 28.06.2013;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 № 47, диплом АлтГУ № 787 от 28.06.2007;

от третьего лица (акционерного общества «Алтайкрайэнерго») - ФИО2, доверенность № 70 от 03.09.2019, диплом АлтГУ№ 427 от 28.06.2013;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - общество «СК Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 483 028 руб. 40 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с сентября 2019 года по март 2020 года и 28 827 руб. 03 коп. законной неустойки.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество «Алтайкрайэнерго»), муниципальное образование Чарышский район Алтайского края в лице Администрации Чарышского района Алтайского края (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» (далее - общество «Чарышское МВП»).

Требование по иску обосновано статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано уклонением ответчика от оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме полезного отпуска 146 680 кВт/ч на объект энергоснабжения именуемый «Главный водозабор», находящийся в собственности муниципального образования Чарышский район Алтайского края и ранее, до начала спорного периода, эксплуатировавшийся обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Чарышский межмуниципальный комплекс».

Оспаривая исковые требования ответчик сослался на то, что в отношениях по энергоснабжению с потребителем состояло общество «Алтайкрайэнерго» на основании договора № АЭ00690 от 10.10.2017, расторгнутого 22.08.2019 после признания организации банкротом. Однако, с учетом того, что договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между истцом и обществом «Алтайкрайэнерго» в отношении рассматриваемой точки поставки не расторгнут, последнее продолжало оставаться лицом, обязанным по поставке электроэнергии на спорный объект, и следовательно, оплате услуг, с этим связанных. Также неверным является расчет неустойки по периодам начисления, поскольку об объемах поставленной в точку поставки электроэнергии ответчик узнал 17.03.2020 после получения письма истца № СК/03.2-812-исх от 04.03.2020 с приложенными корректировочными счетами-фактурами.

От Администрации Чарышского района Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» отзывы на исковое заявление, другие документы, свидетельствующие об отношении к исковым требованиям, не представлены.

Учитывая надлежащее извещение названных выше лиц о месте и времени судебного заседания дело рассмотрено без их участия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «СК Алтайкрайэнерго» на территории Алтайского края является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Обществу «Алтайэнергосбыт» как гарантирующему поставщику решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 № 30 определены зоны деятельности на территории Алтайского края, в том числе находящиеся в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества «СК Алтайкрайэнерго», в пределах которых находится точка поставки - объект «Главный водозабор», расположенный в с. Красный Партизан Чарышского района. Энергопринимающие устройства указанного объекта подключены от опоры № 1 ВЛ-0,4 кВ от КТП-52-9-11, ф.-11, как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 02-04/569»Ч» от 10.10.2016.

Отпуск электроэнергии в названную точку поставки до рассматриваемого по иску периода осуществлялся на основании договора энергоснабжения № АЭ00690 от 10.10.2017 заключенного между обществом «Алтайкрайэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Чарышский межмуниципальный комплекс», расторгнутого 22.08.2019 после признания последнего банкротом.

Кроме того, имущество объекта «Главный водозабор», в том числе энергопринимающие устройства, которые подключены к спорной точке поставки, переданы Администрацией в пользование обществу «Чарышское МВП» на основании договора аренды муниципального имущества от 12.07.2019.

В рассматриваемом случае общество «Алтайкрайэнерго», также являющееся гарантирующим поставщиком в установленных уполномоченным органом для него границах зон деятельности, действовало в границах ответчика как энергосбытовая организация. При этом покупка электроэнергии, поставляемой обществом «Алтайкрайэнерго» потребителям, в том числе в рассматриваемую точку поставки, были урегулированы с ответчиком договором купли-продажи № 3 от 18.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 16 от 01.07.2013).

Указанный договор между ответчиком и третьим лицом расторгнут соглашением от 12.07.2019.

Таким образом, по состоянию на начало рассматриваемого периода с сентября 2019 года фактический отпуск электроэнергии на объект энергоснабжения «Главный водозабор», расположенный в с. Красный Партизан Чарышского района, осуществлялся в отсутствие письменного договора с потребителем, однако, в условиях надлежащего технологического присоединения и с соблюдением порядка учета, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела акты снятия показаний расчетных приборов учета, составленные Администрацией.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Указанный договор является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 9 Правил № 861).

За период с 01.09.2019 по 30.04.2020 истец передал в рассматриваемую точку поставки электроэнергии в объеме 146 680 кВт/ч, что подтверждается представленными в материалах дела актами снятия показаний приборов учета, актами оказанных услуг, которые со стороны ответчика подписывались с разногласиями в отношении объема полезного отпуска по спорному объекту.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Отсутствие заключенного в письменной форме договора в отношении точки поставки при наличии факта оказания услуг подтверждаемого фактическим отпуском электроэнергии, с учетом регулируемого характера деятельности истца, не освобождает ответчика от выполнения обязательства по оплате данных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчику было известно о прекращении покупки электроэнергии для обслуживания потребителя в точке поставки «Главный водозабор», с. Красный Партизан Чарышского района с июля 2019 года, когда между ним и обществом «Алтайкрайэнерго» был расторгнут договор купли-продажи электрической энергии № 3 от 18.12.2009 по соглашению от 12.07.2019.

Кроме того, об осведомленности общества «Алтайэнергосбыт» о потреблении электроэнергии в точке поставки, находящейся в границах зоны его деятельности, в отсутствие договора свидетельствуют факты обращения общества «Чарышское МВП» с заявкой от 02.09.2019 о заключении договора энергоснабжения и последующего участия в качестве ответчика при рассмотрении в Арбитражном суда Алтайского края дела № А03-15029/2019 по иску о понуждении к заключению договора.

Общество «Алтайэнергосбыт» является субъектом рынка электроснабжения, на профессиональной основе осуществляющим деятельность по поставке электроэнергии потребителям в установленных границах зоны деятельности. С учетом этого, ответчик должен был знать, что в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике обязанность по урегулированию отношений, связанных с передаче электроэнергии, несет гарантирующий поставщик. Отсутствие договора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком на оказание услуг по передаче электроэнергии потребителю, не является основанием, освобождающим поставщика от оплаты фактически оказанных услуг. Приведенная структура договорных связей определена в Законе об электроэнергетике и Основных положениях № 442, о которых истец не мог не знать.

Тот факт, что ответчик, имеющий статус гарантирующего поставщика, не урегулировал отношения с лицом, осуществлявшим в спорный период пользование электроэнергией либо собственником энергопринимающих устройств, не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по ее передаче, поскольку исходя из пункта 28 Основных положений № 442 обязанность урегулировать данные отношения возложена на гарантирующего поставщика до заключения договора с потребителем.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным в силу статей 779, 781 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике оплатить оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в спорном объеме, является ответчик.

По правилам статьи 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из абзаца третьего пункта 2 Основных положений № 442 следует, что точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Таким образом, по общему правилу объем услуг по передаче электроэнергии определяется по фактическому объему отпуска электроэнергии потребителям в точках поставки, согласованных с гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения, в соответствии с установленными законодательством способами учета.

Объем оказанных услуг 146 680 кВт/ч, равный объему полезного отпуска электроэнергии в точку поставки, соответствующую точке подключения, которая определена актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 02-04/569»Ч» от 10.10.2016, ответчиком не оспорен.

В абзаце 9 пункта 15(3) Правил № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На просроченную в оплате задолженности за период с 22.10.2019 по 15.07.2020 начислено 28 827 руб. 03 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% годовых.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате услуг, истец правомерно на основании указанной выше нормы начислил неустойку. Довод ответчика о том, что период просрочки неверен ввиду выставления корректировочных счетов-фактур 17.03.2020 несостоятелен, так как основанием возникновения обязанности по оплате в данном случае является факт оказания услуг в пределах расчетного периода (календарного месяца), а не предъявление расчетных документов.

Расчет неустойки путем ее начисления на сумму задолженности нарастающим итогом по окончанию соответствующего расчетного периода и истечения срока на оплату спорных услуг соответствует длящемуся характеру рассматриваемых отношений и непрерывности процесса оказания услуг по передаче электроэнергии.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 483 028 руб. 40 коп. задолженности, 28 827 руб. 03 коп. пени, всего 511 855 руб. 43 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в федеральный бюджет 11 237 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов