Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-143898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143898/23-84-1169
03 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ГБУ "Жилищник Таганского района" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (109390, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, ул. Люблинская, д. 16, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023г. №Д-1/1, диплом);



УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Таганского района" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 г. по 01 февраля 2017 г. ы размере 85 927 руб. 01 коп.

Представитель Ответчика в судебном возражал против удовлетворения искового заявления, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители Истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд, протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления, взыскатель является управляющей организацией нежилого отдельно стоящего здания по адресу: <...>.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013г. №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы», на основании Устава учреждения и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего услуг собственником помещений в многоквартирных домах.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве» (далее - Ответчик) на праве оперативного управления занимает нежилое помещение общей площадью 31,5 кв. м., по адресу: <...>.

Согласно п. 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -постановление № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается Истцом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как указал истец, между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт № 7283-К-16 от 19.05.2016 г. на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а Пользователь использование и оплату коммунальных услуг за помещение (строение).

С 01.01.2016 г. по настоящее время Ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, перечень предоставляемых услуг, указан в Приложении 1 к Контракту.

Истец указал, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 153, 158 ЖК РФ, Ответчик не вносит оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги с мая 2016 г. в связи с чем, возникла задолженность в размере 85 927 руб. 01 коп. за период с 01 мая 2016 г. по 01 февраля 2017 г., расчет суммы задолженности указан в приложении к иску.

В адрес должника была направлена претензия 24.05.2023 г. № 583-ЮЛ с требованием возместить в досудебном порядке задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Указанные в претензии требования ответчиком удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 года между Истцом (далее - Исполнитель) и Ответчиком (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт № 7283-К-16 на оказание услуг теплоснабжения (далее - Контракт).

В соответствии с п.п. 1.1 - 1.2 Контракта Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги теплоснабжения (далее - коммунальные услуги), занимающему нежилое помещение в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, в соответствии со «Спецификацией коммунальных услуг» (приложение к Контракту), а Заказчик обеспечить оплату оказываемых услуг в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 2.3 Контракта и «Спецификации коммунальных услуг» общая стоимость предоставляемых коммунальных услуг за 7 (семь) месяцев 2016 года (январь-апрель и октябрь-декабрь) составила 223 379 (двести двадцать три тысячи триста семьдесят девять) рублей 25 копеек. При этом услуги теплоснабжения с мая по сентябрь 2016 года не предоставлялись, а, следовательно, начисления со стороны Исполнителя за указанный период не должны были производится.

Обязательства, взятые на себя Заказчиком, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 763772 от 09.12.2016 года и № 361096 от 30.12.2016 года.

Кроме того, коммунальные услуги, оказанные Истцом в соответствии с государственным контрактом № 7283-К-17 от 21.09.2017 года, за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года также были оплачены Ответчиком полностью, что подтверждается платежным поручением № 279124 от 07.11.2017 года и актом сдачи-приемки предоставленных услуг № 14610 от 30.09.2017 года.

Таким образом, претензии Истца к Ответчику о не осуществлении оплаты за коммунальные услуги с мая 2016 года по февраль 2017 года не правомерны и не соответствуют действительности, а задолженность, указанная в исковом заявлении, фактически отсутствует.

Ответчик указал, что период задолженности (с 01.05.2016 года по 01.02.2017 года), указанный Истцом в исковом заявлении, является неверным.

Так, согласно представленному в материалы дела акту выверки расчетов с потребителем от 11 мая 2023 года (далее - Акт выверки расчетов) Истцом производились начисления за услуги теплоснабжения, превышающие стоимость услуг по Контракту, в ноябре-декабре 2016 года. С учетом поступившей оплаты услуг но Контракту от Заказчика в размере 223 379,25 рублей, задолженность, предполагаемая Истцом, образовалась за октябрь-декабрь 2016 года.

Кроме этого, требования Истца предъявлены с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 2.7 и 4.4 Контракта предусмотрено, что оплата оказанных коммунальных услуг должна производится Ответчиком ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Заказчика от Исполнителя подписанного сторонами «Акта приемки-передачи оказанных услуг», а приемка-передача оказанных услуг производится ежемесячно, в период с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным.

Поскольку, согласно представленным Истцом в материалы дела Акту выверки расчетов и выписке по расчетам за коммунальные услуги у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь-декабрь 2016 года в размере 85 927 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 01 копейка, следовательно, за октябрь 2016 года Ответчик должен был оплатить оказанные услуги до 11-го ноября включительно, а с 12-го ноября уже началась просрочка по оплате.

И соответственно срок исковой давности по задолженности за октябрь 2016 года истек 12-го ноября 2019 года.

За ноябрь 2016 года Ответчик должен был оплатить оказанные услуги до 12-го декабря 2016 года включительно, а с 13-го декабря уже началась просрочка по оплате.

И соответственно срок исковой давности по задолженности за ноябрь 2016 года истек 13-го декабря 2019 года.

За декабрь 2016 года Ответчик должен был оплатить оказанные услуги до 13-го января 2017 года включительно, а с 14-го января уже началась просрочка по оплате.

И соответственно срок исковой давности по задолженности за декабрь 2016 года истек 14-го января 2020 года.

Требование Истца о взыскании задолженности в размере 85 927 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 01 копейка к ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» предъявлено в Арбитражный суд города Москвы 27 июня 2023 года, то есть по истечении трех лет, с момента, когда ГБУ «Жилищник Таганского района» должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа ГБУ «Жилищник Таганского района» в удовлетворении требования о взыскании с Ответчика задолженности за указанный период.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом голько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГБУ "Жилищник Таганского района" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова