Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А25-1501/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1501/2018
г. Черкесск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании 38 487 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за январь 2018 года за период просрочки с 01.01.2018 по 20.02.2018 и 23 272 руб. 15 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за январь 2018 года за период просрочки с 21.02.2018 по 02.04.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.06.2012 №131.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий общества ФИО2 возражает против удовлетворения требований в части взыскания 38 487 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты, вопрос об удовлетворении требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа оставляет на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №131, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2018 года на сумму 2 980 669 руб. 04 коп.

Ответчик обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) исполнил 06.03.2018.

Несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), истец представил в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству оказанных услуг.

Оплата произведена ответчиком 06.03.2018, то есть с нарушением срока установленного договором.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8863.

В силу пункта 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 01.06.2017) объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

До 01 числа расчетного месяца, то есть на дату внесения первого платежа объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется.

При этом ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, однако ни законом, ни договором такая ответственность не предусмотрена.

Таким образом, неустойка подлежит начислению только за просрочку вторых платежей как рассчитанных по факту оказанных услуг.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки, начисленной на промежуточные платежи за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 в сумме 38 487 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом, начислена неустойка за период с 21.02.2018 по 06.03.2018 в размере 23 272 руб. 15 коп., с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату поступления искового заявления в суд (7,25%).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает расчет верным.

На дату рассмотрения иска по существу, размер ставки рефинансирования Центрального банка России составляет 7,75 %, что в свою очередь может привести к увеличению размера неустойки.

В тоже время, суд не вправе увеличивать размер исковых требований по своей инициативе в связи с чем требование о взыскании 23 272 руб. 15 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 470 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 №51091.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 930 руб. 69 коп. понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части понесенные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 21.02.2018 по 06.03.2018 в размере 23 272 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 69 коп., а всего 24 202 руб. 84 коп. (двадцать четыре тысячи двести два рубля восемьдесят четыре копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья А.П. Боташев