Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А84-4453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4453/22
18 октября 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022

Решение изготовлено в полном объёме 18.10.2022

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Севастополь Телеком», ОГРН <***>,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – "Центр охраны здоровья матери и ребенка"», ОГРН <***>,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Акционерное общество «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5 – "ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ МАТЕРИ И РЕБЕНКА"» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору 14.05.2020 № 3002119 в размере 5438,40 рублей долга и 503,48 рублей пени.

В судебное заседание 11.10.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.05.2020 между обществом (оператор) и учреждением (абонент) заключён договор на оказание услуг телефонной связи № 3002119.

Согласно п. 11.1. договора условия вышеуказанного договора, применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2020 г. и действуют до 31.12.2020.

На основании пункта 2.2.1. договора заказчик обязан производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязан пользоваться услугами связи, в пределах установленной цены (п. 5.1. настоящего договора). Контроль за расходованием средств, обязан осуществлять заказчик.

В целях недопущения перерасхода средств, выделенных по настоящему договору, заказчик предупреждает об этом оператора за 15 календарных дней. Окончание срока действия договора, не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в соответствии с п. 11.2 договора.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.7. - 5.10. договора и п.п. 25, 29, 40, 42 «Правил оказания услуг телефонной связи», № 1342 утвержденных 09.12.2014 г. постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правила оказания услуг телефонной связи) заказчик обязан своевременно и в полном объёме оплачивать предоставленные услуги по договору, не позднее 25 числа месяца, который следует за расчётным, на основании счетов, которые выставляются оператором, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Из искового заявления следует, что ответчик выполнял свои обязательства относительно внесения платы, предоставленные услуги по договору, несвоевременно и не в полном объёме.

По состоянию на 01.12.2021, с учетом частичных оплат, у ответчика образовалась задолженность по предоставленным услугам по договору за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 5 438 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензией от 16.09.2021 № 3447 обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены (пункт 23 того же Обзора).

В силу норм законодательства о связи у истца отсутствует право в одностороннем порядке прекратить оказание услуг связи ответчику.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца оплаты услуг связи в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае несвоевременного перечисления платы за предоставленные услуги по договору, заказчик оплачивает АО «Севастополь Телеком» неустойку в виде пени, от суммы просроченного платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая действовала в этот период, за который платится неустойка.

Частью 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, п. 5.1. Порядка оказания услуг и п. 55 Правил оказания услуг телефонной связи, в случае несвоевременного перечисления платы за предоставленные услуги по договору, заказчик платит неустойку от суммы просроченного платежа в размере 1%, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Сумма неустойки, начисленной ответчику за время неоплаты за предоставленные услуги по договору, составила 503 руб. 48 рублей.

Просрочка исполнения обязательства является основанием для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка"», ОГРН <***>, в пользу Акционерного общества «Севастополь Телеком», ОГРН <***>, 5438,40 рублей долга, 503,48 рублей пени и 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков