Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А51-21045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21045/2021
г. Владивосток
09 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 17.02.2022,

мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.02.2005, 692525, <...>)

о взыскании 159 312 рублей 68 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ» (далее – ООО «ГРАНАТ») 71 832 рублей 08 копеек, составляющих 70 676 рублей 10 копеек - сумму задолженности по договору энергоснабжения № 5488 от 30.04.2021 за потребленную с августа по сентябрь 2021 года электроэнергию, 1 155 рублей 98 копеек- сумму пени за период с 21.09.2021 по 30.11.2021, взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно ходатайству об уточнении заявленных требований от 17.01.2022 истец просит взыскать с ответчика 159 312 рублей 68 копеек, составляющих 154 423 рублей 50 копеек – сумма долга по договору энергоснабжения № 5488 от 30.04.2021 за потребленную в период с августа по ноябрь 2021 года электроэнергию, 4 889 рублей 18 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.09.2021 по 27.01.2022, а также пени, начиная с 28.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором не оспаривая исковые требования по существу (факт наличия задолженности), ответчик сослался на то, что им произведена частичная оплата задолженности в сумме 90 676 рублей 10 копеек, в доказательство чего представил платежные поручения от 18.01.2022 и 19.01.2022 на указанную сумму. Ответчик также произвел контррасчет суммы основного долга и пени, в соответствии с которым сумма основного долга составила 63 747 рублей 40 копеек, пени 4 547 рублей 46 копеек.

От истца дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не поступило.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гарант» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5488 от 30.04.2021, в соответствии с предметом которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя.

В сентябре - ноябре 2021 года истец произвел отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика, что подтверждено актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период, сведениями, содержащимися в отчетах о потреблении по ИПУ.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия не оплачена своевременно и в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является организацией, осуществляющей управление МКД, указанными в приложении к названному выше договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией – абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им многоквартирные жилые дома.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правила № 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом объем поставленной (потребленной) электрической энергии определен исходя из показаний приборов учета. Факт поставки электроэнергии ПАО «ДЭК» в спорном периоде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, подтверждается представленными материалами дела.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную энергию заявлено правомерно.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено доказательство частичной оплаты задолженности в общей сумме 90 676 рублей 10 копеек. Поскольку истцом возражений относительной произведенной ответчиком оплаты, в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 3 статьи 228 АПК РФ не заявлено, сведений и доказательств наличия за ответчиком задолженности за более ранние периоды не представлено, то представленные платежные поручения признаны судом надлежащим доказательством оплаты.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 63 747 рублей 40 копеек.

Ввиду допущенной просрочки в оплате электроэнергии истец произвел начисление пени за период с 21.09.2021 по 27.01.2022, а также начиная с 28.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.20113 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вместе с тем, учитывая частичную оплату ответчиком суммы основного долга, суд произвел самостоятельный расчет пени за заявленный истцом период, в соответствии с которым признал подлежащей взысканию с ответчика пени в сумме 4 428 рублей 54 копейки.

Представленный ответчиком контррасчет является неверным, так как выполнен за период до 01.02.2022, который истцом не заявлялся.

Судом также признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 28.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 68 175 рублей 94 копейки, составляющих 63 747 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 4 428 рублей 54 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.09.2021 по 27.01.2022 исходя из ставки 8,5%, а также пени, начисленные на сумму долга 63 747 рублей 40 копеек начиная с 28.01.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 473 рубля.

В остальной части требований – отказать в связи с оплатой долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 906 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.


Судья Р.С. Скрягин