Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А45-18163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18163/2022
г. Новосибирск
27 декабря 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-отдых» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Химавто» (ИНН <***>)

о взыскании 51 600 рублей

общества с ограниченной ответственностью «Эко-отдых», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Химавто», г. Дзержинск (ИНН <***>)

о взыскании 51 600 рублей

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО2, доверенность от 28.06.2022 в порядке передоверия по доверенности от 28.06.2022, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, паспорт

ответчика (онлайн) - ФИО4, доверенность от 15.04.2021, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 23.04.2021, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-отдых» (далее - истец, ООО «Эко-отдых») обратилось с исковым заявлением (заявлением) к ответчику (заинтересованному лицу) обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Химавто» (далее - ответчик, ООО ТД «Химавто») о взыскании долга по договору № 645 от 16.01.2020 в размере 51 600 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик, получив в рамках договора № 645 от 16.01.2020 сумму 103200 рублей в качестве предоплаты для возмещения расходов ответчика на приобретение этикетки с логотипом истца, поставил соответствующий товар на сумму 51600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что этикетки на производимую жидкость для розжига заказывались истцом в 2020 году, последняя поставка товара в адрес истца осуществлена 06.07.2021 и дальнейшее сотрудничество по неизвестным причинам было прекращено, итец не заказывал жидкость для розжига у ответчика. У ответчика на остатке имелись этикетки для ООО «Эко-отдых» в количестве 18793 шт., данные этикетки изготовлялись в типографии именно под производимую продукцию для истца, заказывая данную продукцию ООО ТД «Химавто» понесло фактические расходы, которые должны быть возмещены в полном размере истцом, расходы ответчика составляют 44147 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

16.01.2020 между ООО ТД «Химавто» (поставщик) и ООО «Эко-отдых» (покупатель) заключен договор № 645 на поставку продукции-жидкости для розжига (далее договор).

Согласно договору ответчик обязался поставить истцу продукцию, а истец её принять и оплатить (пункт 1.1. договора) в ассортименте, количестве, в срок и по цене в соответствии со спецификациями на каждую поставляемую партию.

Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение, что ответчик свою продукцию будет поставлять истцу в этикетке с логотипом истца, специально заказанную в типографии. Сторонами был согласован заказ на этикетку для изготовления ее в типографии (общество с ограниченной ответственностью «Планета» по выбору ответчика) в общем количестве 64500 шт., из которых: 16000 шт. на объем 0,25л, 43000 шт. на объем 0,5 л, 5500 шт. на объем 1л.

25.02.2022 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку жидкости для розжига в количестве 64500 шт. Стоимость поставки 1321020 рублей. В спецификации был согласован порядок оплаты: предоплата за этикетки – 103200 рублей, отсрочка в течение тридцать дней.

Истец платежным поручением № 96 от 06.03.2022 перечислил ответчику 103200 рублей.

В период действия договора с 16.01.2020 по март 2021 года ответчик поставлял, а истец принимал и оплачивал поставленную продукцию надлежащим образом, по цене, которая, как указывает истец, включала в себя стоимость, в том числе, этикетки с логотипом истца.

При оплате товара, поставленного по спецификации № 8 на сумму 349380 рублей, стороны произвели зачет половины из предоплаты в размере 51600 рублей (50% от 103200 рублей), оставшаяся часть предоплаты в размере 51600 рублей, осталась у ответчика.

Вместе с тем, товар, поставленный по последующей спецификации № 9, истец оплатил в полном объеме.

30.03.2022 стороны составили двусторонний акт сверки взаимных расчетов на дату его составления, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 51 600 рублей.

ООО «Эко-отдых» направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате переплаченной суммы, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках договора осуществлял поставку истцу товара – жидкости для розжига с этикетками, содержащими наименование истца.

Поставка товара осуществлялась по УПД: № 97-7 от 20.03.2020, № 97-6 от 25.03.2020, № 194-3 от 18.05.2020, № 73-4 от 04.03.2021, № 89-4 от 17.03.2021, № 116-4 от 05.04.2021, № 167-8 от 24.05.2021, № 343-1 от 12.07.2021, всего на сумму 2021076 рублей.

Истец платежными поручениями № 257 от 28.04.2020, № 531 от 10.07.2020, № 616 от 31.07.2020, № 667 от 14.08.2020, № 721 от 28.08.2020, № 230 от 02.04.2021, № 320 от 23.04.2021, № 371 от 07.05.2021, № 531 от 23.06.2021, № 690 от 06.08.2021 оплатил ответчику 2072676 рублей.

Таким образом, у ответчика имеется долг перед истцом в сумме 51600 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не был заказан товар под изготовленные этикетки, в связи с чем, у ответчика имеется остаток этикетки в количестве 18793 шт., на изготовление ООО ТД «Химавто» понесло фактические расходы в сумме 44147 рублей, судом отклоняются, так как из представленных доказательств не следует, что ответчик оплату этикеток, полученных от общества с ограниченной ответственностью «Планета» по УПД № 202 от 16.03.2020, № 276 от 08.04.2020, произвел из собственных средств, а не из средств, полученных от истца в качестве предоплаты за этикетки.

Также в ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что этикетки были изготовлены в большем количестве, в связи с тем, некоторое количество было заложено на брак, часть наклеивались на коробки. При этом договор не содержит условий, предусматривающих изготовление этикеток с расчетом на брак и для размещения на коробках.

Как пояснял истец, в ходе переговоров с ответчиком, он был готов приобрести этикетки, находящиеся у ответчика. Ответчиком было отказано на том основании, что этикетки, содержащие указание производителя товара ООО ТД «Химавто», могли быть использованы истцом для размещения на продукции другого производителя, в связи с чем, возврат этикеток мог быть осуществлен только под заказ под них товара. Впоследствии ответчик сослался на утилизацию этикеток.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что этикетки находятся у него, однако ответчик заявил об утере интереса к данной продукции.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Химавто» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-отдых» (ИНН <***>) долг в сумме 51600 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2064 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина