Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А60-20530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20530/2019
26 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский речной флот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 04.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Тавдинский речной флот» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Техрезерв» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 355 840 руб. 65 коп., в том числе:

- 346 617 руб. 30 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора на выполнение погрузо-разгрузочных работ от 19.09.2018г.;

- 9 223 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.11.2018г. по 31.03.2019г., с продолжение начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

21.05.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспаривает объем оказанных истцом услуг.

Определением суда от 07.06.2019г. дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25 июля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

Также, определением суда от 09 августа 2019 года судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи.

Определением суда от 05 сентября 2019 года произведена замена судьи Н.И. Ремезовой на судью Ю.Ю. Франк, с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением суда 13 сентября 2019 года судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, до суммы 16 505 руб. 55 коп., начисленных за период с 26.11.2018 по 16.08.2019.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда истец пояснил, что не возражает против отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины от уменьшенной суммы иска.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в действиях ответчика отсутствует вина за нарушение сроков оплаты, так как истцом в адрес не были своевременно направлены счета на оплату.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Техрезерв» (заказчик) и ООО «Тавдинский речной флот» (исполнитель) заключен договор на выполнение погрузо-разгрузочных работ от 19.09.2018г. (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить погрузо-разгрузочные работы, а заказчик обязуется оплатить эти работы (п.1.1 договора).

Погрузо-разгрузочные работы производятся посредством плавкрана КПЛ-2 на территории исполнителя, расположенной по адресу <...> (п.1.2 договора).

Стоимость погрузки одной тонны груза на баржу заказчика составляет 300 рублей (п. 3.1 договора).

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд пришел к выводу о том, что его следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны услуги по погрузке-разгрузке на общую сумму 298 133 руб. 10 коп.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, в том числе:

- акт погрузки от 22.09.2018г. №7, который соответствует акту от 22.09.2018 № 67/1;

- акт погрузки от 24.09.2018г., который соответствует акту от 24.09.2018 №67;

- акт погрузки от 29.09.2018г №3., который соответствует акту от 01.10.2018 №51;

- акт погрузки от 30.09.2018г. №8, который соответствует акту от 01.10.2018 №48.

Общий тоннаж, отраженный в актах погрузки, составляет 993, 777 тонны.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 298 133 руб. 10 коп.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг в данном объеме и данной стоимостью.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 505 рублей 55 копеек, начисленные за период с 26.11.2018 по 16.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом своевременно не были предоставлены счета на оплату. В связи с чем, вины ответчика в нарушении сроков оплаты услуг не имеется.

Данный довод судом отклонен, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента окончания работ и выставления счета заказчику.

Акты погрузки от 22.09.2018г, 24.09.2018г., 01.10.2018г. носят двусторонний характер. Ответчик не оспорил факт оказания соответствующих услуг.

Акты об оказанных услугах, а также счета на оплату были направлены истцом ответчику вместе с претензией, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. Данные документы были ответчиком получены 19.11.2018г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России.

Между тем, ответчик для исполнения своей обязанности, установленной договором, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг и иных необходимых документов, либо произвести расчет самостоятельно. Однако, ответчик, получив результат услуг, не произвел их оплату в неоспариваемой им части.

Оценив изложенные фактические обстоятельства во взаимосвязи с положениями п. 3.3 договора, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, следовательно, начисление истцом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.11.2018г., является правомерным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 8 117 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 322 299 рублей 10 копеек прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский речной флот» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 505 рублей 55 копеек, начисленные за период с 26.11.2018 по 16.08.2019.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский речной флот» денежные средства в сумме 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинский речной флот» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 117 рублей, перечисленную по платежному поручению № 3 от 22.03.2019 на сумму 10 117 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк