Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А33-16235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года

Дело № А33-16235/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Юрчука Михаила Ивановича (ИНН 240703111442, ОГРН 311242033200012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанский лесозаготовительный участок" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанский лесозаготовительный участок" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № БЛЗУ 17/190101/У от 01.01.2019 в размере 3 163 831,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 927,40 руб. за период с 16.12.2019 по 12.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 08.09.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Богучанский лесозаготовительный участок" (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 01.01.2019 № БЛЗУ 17/190101/У, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок оказывать заказчику услуги погрузки транспортным средством КАМАЗ 645502, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг перевозки погрузки составляет – 150 руб. за 1 м/куб погруженного в автомобиль лесоматериала.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги, на основании подписанных обеими сторонами актов приема-передачи оказанных услуг. Акт приемки оказанных услуг направляются в адрес заказчика не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным (месяц в котором оказывались услуги). Оплата производится до 15 числа месяца следующего за тем, в котором сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 9 795 465,30 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг: №2 от 31.01.2019, №4 от 31.01.2019, № 5 от 28.02.2019, № 7 от 31.03.2019, № 9 от 30.04.2019, № 13 от 24.06.2019, № 14 от 24.06.2019, № 16 от 30.06.2019, № 18 от 31.07.2019; № 21 от 05.08.2019, № 29 от 30.11.2019, № 31 от 16.12.2019.

По актам взаимозачета произведен зачет взаимных требований: № 6 от 28.02.2019 на сумму 1 906 287,71 руб.; № 66 от 31.07.2019 на сумму 5 427,00 руб., № 74 от 31.08.2019 на сумму 7 950 руб., № 90 от 30.09.2019 на сумму 370 668,06 руб., №111 от 31.12.2019 на сумму 3 406 493,83 №13 от 30.04.2020 на сумму 4 979,91 руб.

Платежными поручения № 2277 от 04.10.2019, от 04.10.2019 №2277 произведена оплата задолженности на сумму 929 827.05 руб.

Между заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2020, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца на 24.03.2020 составляет 5 511 031,74 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 3 163 831,74 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 927,40 за период с 16.02.2019 по 12.05.2020.

Претензией от 02.04.2020 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить проценты.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.01.2019 сторонами заключен договор № БЛЗУ 17/190101/У, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты №2 от 31.01.2019, №4 от 31.01.2019, № 5 от 28.02.2019, № 7 от 31.03.2019, № 9 от 30.04.2019, № 13 от 24.06.2019, № 14 от 24.06.2019, № 16 от 30.06.2019, № 18 от 31.07.2019; № 21 от 05.08.2019, № 29 от 30.11.2019, № 31 от 16.12.2019, подписанные как исполнителем, так и заказчиком, при этом заказчиком не предъявлены какие-либо претензии относительно объема и качества оказанных услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не оспаривает наличие задолженности в размере 3 163 831,74 руб.

Доказательства оплаты 3 163 831,74 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскания с общества "Богучанский лесозаготовительный участок" задолженности в размере 3 163 831,74 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 927,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора (пункт 4.4) заказчик оплачивает исполнителю услуги, на основании подписанных обеими сторонами актов приема-передачи оказанных услуг. Акт приемки оказанных услуг направляются в адрес заказчика не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным (месяц в котором оказывались услуги). Оплата производится до 15 числа месяца следующего за тем, в котором сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в срок, установленный договором, заказчик не исполнил, истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 927,40 руб. за период с 16.02.2019 по 12.05.2020.

Ответчик представил в суд контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен частично в размере 229 506,10 руб.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме 323 927,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 40 439 руб.

Определением о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Богучанский лесозаготовительный участок" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 40 439 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богучанский лесозаготовительный участок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 163 831,74 руб. задолженности, 323 927,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 12.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в доход федерального бюджета – 40 439 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые

Судья

Е.А. Малофейкина