Дополнительное решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А50П-696/2017

1010/2017-4938(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-696/2017
город Кудымкар
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 ноября 2017 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (улица Тимирязева, 37, город Пермь, Пермский край, 614007, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские электрические сети" (улица Дзержинского, дом 3, город Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 804001.21 рублей задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские электрические сети" (далее - ООО «КЭС») о взыскании 619 573,45 руб. основного долга, 184 427,76 руб. пени (с учетом судом принятых уточненных требований)

Решением от 30 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ООО "КЭС" в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за

электрическую энергию в размере 619 573,45 рублей, неустойка в размере 184 427,76 рублей с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 837 рублей.

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины на увеличенные исковые требования.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцом дополнительно не уплачивалась государственная пошлина на увеличенные исковые требования. Считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

Представитель ответчика оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 837 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче исковые требований в размере 2 804 001,21 руб. (2 619 573,45 руб. + 184 427,76 руб.), составляет 37 020 руб.

Истцом в части взыскания основного долга в размере 2 000 000 руб. исковые требования уточнены, фактически истец отказался от данных требований в связи добровольным их удовлетворением ответчиком.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу, в связи с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку истцом был увеличен размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение увеличенных исковых требований уплачена им не была, то государственная пошлина в сумме 183 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские электрические сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 рубля.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья И.Д. Попова