Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-203315/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203315/2022-63-1553
г. Москва
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "РАДИОАВТОМАТИКА", 111033, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII ЭТ 2 КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>

к ЧП «PROMCOMPLEKTLOGISTIC», 100011, Республика Узбекистан, г. Ташкент, Шайхантахурский р-н, ул. Навои, д. 16А, ОКПО 27930106, ИНН <***>

о взыскании 4 299 856 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.02.2023 №11/1/2023;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДИОАВТОМАТИКА", 111033, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII ЭТ 2 КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЧП «PROMCOMPLEKTLOGISTIC», 100011, Республика Узбекистан, г. Ташкент, Шайхантахурский р-н, ул. Навои, д. 16А, ОКПО 27930106, ИНН <***> о взыскании 4 299 856 руб. 30 коп., в том числе: задолженность в размере 4270838 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29018 руб. 30 коп. за период с 06.08.2022 по 05.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв ответчика представлен определением Ташкентского городского суда №4-10-2223/555 от 23.12.2022.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случаях, предусмотренных ст. 247 АПК РФ, а также в случаях исключительной компетенции арбитражных судов, предусмотренных в ст. 248 АПК РФ.

Статья 249 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 27.04.2022 № 21/22.

Согласно п. 9.2 контракта, споры сторон, которые не удалось урегулировать в договорном и претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно статье 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

В соответствии с п. 6.1 контракта, за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что дел подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы и к правоотношениям сторон, возникшим из контракта от 27.04.2022 № 21/22, подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РАДИОАВТОМАТИКА» (далее - «покупатель», «истец») и ЧП «PROMCOMPLEKTLOGISTIC» (далее - «поставщик», «ответчик») 27.04.2022 был заключен контракт № 21/22 на поставку товара (далее - контракт) .

В рамках контракта покупатель осуществил выплату аванса в размере 4270838 руб. 00 коп. (платежное поручение № 871646 от 04.05.2022).

Место заключения контракта - г. Москва.

24.06.2022 контракт был расторгнут путем подписания соглашения о расторжении, согласно которому поставщик обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения произвести возврат перечисленного аванса покупателю в размере 4270838 руб. 00 коп., то есть до 05.08.2022.

Место заключения соглашения о расторжении - г. Москва.

В нарушение указанного условия ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 4270838 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29018 руб. 30 коп. за период с 06.08.2022 по 05.09.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29018 руб. 30 коп. за период с 06.08.2022 по 05.09.2022 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "РАДИОАВТОМАТИКА", 111033, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII ЭТ 2 КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***> к ЧП «PROMCOMPLEKTLOGISTIC», 100011, Республика Узбекистан, г. Ташкент, Шайхантахурский р-н, ул. Навои, д. 16А, ОКПО 27930106, ИНН <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 450, 450.1, 421, 422, 431, 506, 509, 516, 523, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧП «PROMCOMPLEKTLOGISTIC», 100011, Республика Узбекистан, г. Ташкент, Шайхантахурский р-н, ул. Навои, д. 16А, ОКПО 27930106, ИНН 305655390 в пользу ООО "РАДИОАВТОМАТИКА", 111033, ГОРОД МОСКВА, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 22, ПОМЕЩЕНИЕ VII ЭТ 2 КОМ 4, ОГРН: 1147746354249, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 772582428 задолженность в размере 4270838 (Четыре миллиона двести семьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29018 (Двадцать девять тысяч восемнадцать) руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в размере 44499 (Сорок четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков