Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А43-30853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30853/2021


г. Нижний Новгород «22» декабря 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 декабря 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 22 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-489)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КИПмонтаж" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 099 974 руб. 67 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИПмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой" о взыскании 22 271 384,26 руб. задолженности по договору субподряда от 09.01.2020 №ЯРТП/20-84, 2 084 574, 26 руб. неустойки за период с 10.05.2021 по 09.11.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работы, выполненных по договору субподряда от 09.01.2020 №ЯРТП/20-84.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, ходатайствовал об обозрении в судебном заседании документов, представленных в материалы дела в электронном виде.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчик относительно предъявленных требований, суд не усмотрел необходимости обозрения в судебном заседании оригиналов документов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой" (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "КИПмонтаж" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 09.01.2020 №ЯРТП/20-84 (договор), по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика выполняет работы на объектах ПАО "Славнефть-ЯНОС", далее заказчик, по проекту "Техническое перевооружение цеха №1 в 2020 году. Монтажные работы" и "Работы по капительному ремонту установок ВТ-3, АВТ-4, Битумная цех №1 согласно графику простоев, в 2020 г" (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора, объекты, на которых будут проводиться работы, место выполнения работ, виды работ, их объем и содержание, результат работ, а также сроки выполнения и цена работ предусматриваются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ определяется в дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.1. договора).

По условиям договора генподрядчик принял на себя обязательства оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 70 дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, устранения субподрядчиком всех выявленных дефектов и замечаний, оплаты или урегулирования предъявленных субподрядчику генподрядчиком претензий и получения генподрядчиком всех документов в соответствии с пунктами 3.5., 6.2. - 6.4. договора (пункт 9.2. договора).

Пунктом 12.2. договора согласована ответственность генподрядчика за задержку расчетов за выполненные работы в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате и неоплаченных работ, но не более 10% от просроченной суммы.

Дополнительным соглашением от 02.03.2020 №1 к договору стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ, согласно выдаваемой генподрядчиком проектно- технической документации, в срок с момента подписания дополнительного соглашения до 31.12.2020, стоимостью 45 723 892,80 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 №7 к договору стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ, согласно выдаваемой генподрядчиком проектно- технической документации, в срок с момента подписания дополнительного соглашения до 31.12.2020, стоимостью 19 055 094,00 руб.

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 №11 к договору стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ, согласно выдаваемой генподрядчиком проектно- технической документации, в срок с момента подписания дополнительного соглашения до 28.02.2021, стоимостью 2 062 014,00 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 №12 к договору стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ, согласно выдаваемой генподрядчиком проектно- технической документации, в срок с момента подписания дополнительного соглашения до 31.03.2021, стоимостью 2 953 508,40 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 №13 к договору стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ, согласно выдаваемой генподрядчиком проектно- технической документации, в срок с момента подписания дополнительного соглашения до 30.04.2021, стоимостью 1 194 156,00 руб.

Из искового материалы следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате выполненных по договору, с учетом дополнительных соглашений, работ по актам о приемке выполненных работ от 28.02.2021 №№ 150-21, 152-21, 160-21, 161-21, 162-21, 163-21, 31.03.2021 №№267-21, 271-21, 272-21, 274-21, 1118-20, 30.04.2021 №№316-21, 361-21, 30.06.2021 №470-21 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат к ним. По уточненному расчету истца, задолженность по оплате выполненных работ составляет 22 271 384,26 руб. (расчет задолженности л.д. 15).

Претензией от 30.06.2021 №721 субподрядчик обратился к генподрядчику с требованием об оплате задолженности по договору субподряда от 09.01.2020 №ЯРТП/20-84. Ответчик требование претензии в добровольном порядке не исполнил.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт надлежащего выполнения субподрядчиком договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании задолженности не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковое требование является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании 2 084 574,26 руб. неустойки за период с 10.05.2021 по 09.11.2021, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о начислении неустойки за нарушение договорного обязательства в части оплаты выполненных работ согласовано сторонами в пункте 12.2. договора. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и моменту возникновения обязательства, и принимает. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИПмонтаж" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 22 271 384,26 руб. долга, 2 084 574,26 руб. пени, 121 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ - Волгонефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 280 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова