Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А50-10460/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.09.2019 года Дело № А50-10460/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-Мастер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614094, <...>)

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>);

2. закрытое акционерное общество «Верещагинская передвижная механизированная колонна № 17» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617120, <...>; конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании 29 493 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 г. № ПЭ-044-2019.

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Асфальт-Мастер» о взыскании 29 493 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости неучтенного потребления электрической энергии обнаруженного 01.11.2018 г. в ходе проверки (самовольное подключение бытового вагона, расположенного по адресу: <...>).

Определением суда от 09.04.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 03.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании (с учетом перерыва в судебном заседании до 23.09.2019г.) истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истцом был установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Представитель ответчика, участвуя ранее в судебных заседаниях пояснил, что ответчик исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление. Пояснил, что в октябре 2018г. на территории третьего лица ЗАО «Верещагинская передвижная механизированная колонна № 17» на земельном участке по адресу: <...>, установил бытовой вагончик с целью размещения поста охраны для исполнения договорных отношений с обществом. 30.10.2018 года с разрешения ЗАО «Верещагинская ПМК-17» собственными силами было осуществлено технологическое присоединение вагончика, расположенного к действующей сети ЗАО «Верещагинская ПМК-17». При этом, 26.10.2018 года было направлено заявление гарантирующему поставщику - ПАО «Пермэнергосбыт» о включении в договор электроснабжения №4636 от 06.04.2018 года новой точки учета. Дополнительным соглашением от 23.11.2018 года новая точка учета (бытовой вагончик) внесена в договор электроснабжения. Однако, в декабре 2018г. узнали о составлении акта о неучтенном потреблении от 01.11.2018г. Однако, ответчик не был извещен ни о проверке, ни о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии, документы составлены без участия представителя ответчика. Считает составление 01.11.2018 года представителями ОАО «МРСК-Урала» акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №25/05-18 незаконным. Просит в иске отказать.

Третье лицо ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в представленном ранее отзыве на исковое заявление указало, что 26.10.2018 года в адрес Очерского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» поступило заявление ответчика о включении в договор электроснабжения №4636 от 06.04.2018 года новой точки учета. 30.10.2018 года между владельцем сетей - ЗАО «Верещагинская ПМК-17» и н ООО «Асфальт-мастер» был оформлен акт об осуществлении технологического присоединения вагончика. Представителем ПАО «Пермэнергосбыт» был произведен осмотр прибора учета, установленного в бытовом вагончике, согласно которого каких-либо нарушений, влияющих на работу прибора учета выявлено не было. На основании представленных документов (заявление о включении объекта в договор электроснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения и акта осмотра), гарантирующим поставщиком - ПАО «Пермэнергосбыт» новая точку учета (бытовой вагончик) была внесена в действующий договор энергоснабжения № 4636 от 06.04.2018 года.

Третье лицо ЗАО «Верещагинская ПМК-17 письменных пояснений по иску не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

01.11.2018 в ходе проверки сотрудниками ОАО «МРСК Урала» на объекте ответчика в <...> выявлено потребление электроэнергии – несанкционированное подключение бытового вагона к Вл 0,4 кВ от КТП 0337 без заключенного договора на электроснабжение.

Указанные обстоятельства зафиксированы истцом в акте осмотра места подключения № 612 от 01.11.2018 года. В акте отражены сведения о том, что при выявлении бездоговорного потребления владелец объекта отсутствует, данный факт засвидетельствован в присутствии 2-х незаинтересованных лиц, объект был отключен на вводном устройстве.

01.11.2018г. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 25/05-18 от 01.11.2018г. (л.д. 17-18). Акт составлен представителями ОАО «МРСК Урала» в лице электромонтёров ФИО3 и ФИО4 в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно указанному акту количество потребленной электрической энергии, определенное исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля за период с 01.10.2018 года по 01.11.2018 года, составило 4561 кВтч на сумму 29 493 руб. 25 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчика направлена претензия № ПЭ/ЧЭС/01-12/2922 от 19.12.2018 года с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии (л.д. 14-16).

В связи с тем, что претензия ОАО «МРСК Урала» была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Определение бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений № 442, согласно которому «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 25/05-18 от 01.11.2018г. присутствовал представитель ответчика либо что он отказался присутствовать при составлении акта.

В акте указано на его составление в присутствии потребителя ООО «Асфальт-мастер» директора ФИО5, в пункте 4 указанного акта имеется отметка о том, что потребитель от объяснений и подписания акта отказался.

Вместе с тем, бесспорных доказательств его участия при составлении акта о неучтенном потреблении не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ни в момент обнаружения факта подключения, ни в момент составления акта о неучтенном потреблении ФИО5 не присутствовал. В акте осмотра места подключения также отражено отсутствие потребителя при выявлении факта бездоговорного потребления. Оба акта составлены в один день 01.11.2018г. При этом, доказательств того, что после выявления факта несанкционированного подключения 01.11.2018г., истец известил ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в эту же дату 01.11.2018г., не представлено. Ответчик факт его извещения и участия при составлении акта отрицает.

С учетом указанных обстоятельств данный акт нельзя признать надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов, ввиду чего факт бездоговорного потребления электроэнергии суд считает не доказанным.

Таким образом, без уведомления ответчика о выявленном факте неучтенного потребления электроэнергии, составление акта в присутствии незаинтересованных лиц, не подтверждают доводы истца о составлении акта в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Исходя из содержания пункта 193 Основных положений № 442, два незаинтересованных лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.

Такой информации в представленном в материалы дела акте не содержится.

При таких обстоятельствах акт № 25/05-18 от 01.11.2018г. составлен с существенными нарушениями требований пункта 193 Основных положений № 442, вследствие чего указанный акт не может являться основанием для расчетов бездоговорного потребления электроэнергии и не может быть признан документом, обладающим доказательственной силой в соответствии со статьей 68 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что истцом не опровергнуты представленные истцом документы об осуществлении технологического присоединения 30.10.2018г. (л.д. 52-55).

По сообщению третьего лица ПАО «Пермская энергосбытовая компания» на основании представленных документов (заявление о включении объекта в договор электроснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения и акта осмотра), гарантирующим поставщиком - ПАО «Пермэнергосбыт» новая точку учета (бытовой вагончик) была внесена в действующий договор энергоснабжения № 4636 от 06.04.2018 года.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина