Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А29-1775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1775/2018
23 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания _Цывуниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образование городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с участием ТУ Росимущества в РК и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РК

о признании права собственности и права оперативного управления на объект недвижимого имущества,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 – по доверенности от 10.01.2018

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 07.12.2016

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образование городского округа «Сыктывкар» со следующими требованиями:

- признать право федеральной собственности на здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 7,3 кв.м, расположенноепо адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхний Чов, 42;

- признать за федеральным казенным учреждением «Управлениепо конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказанийпо Республике Коми» право оперативного управления на здание контрольно-пропускной пункт общей площадью 7,3 кв.м, расположенноепо адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхний Чов, 42.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по РК исковые требования поддержало.

Представитель истца в судебном заседании изложил позицию по спору, указав, что на требованиях настаивает. Остальные представители в судебное заседание не явились, заявили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

По делу объявлен перерыв с 11 апреля по 16 апреля 2018 г. В соответствии со ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Управление по конвоированию является федеральным казенным учреждением, учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

В соответствии с положениями статей 214 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное или созданное ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, является федеральной собственностью и поступает к нему в оперативное управление.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 11:05:0101001:1987 для обслуживания комплекса зданий военного городка №2 по адресу г.Сыктывкар, <...>.

Как следует из иска, 25.11.2010 г. по договору №28-039 о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление ФБУ Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РК учредителем было передано в оперативное управление движимое и недвижимое имущество, в том числе здание контрольно-пропускного пункта площадью 7,3 кв.м, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхний Чов, д. 42. Согласно инвентарной карте на указанный объект он был введен в эксплуатацию в 2005 г. Однако у Истца отсутствуют разрешительные документы на строительство, что явилось препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания комплекса зданий военного городка №2 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <...>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2017.

В материалах дела имеется технический паспорт на спорный объект, выполненный по состоянию на 08.08.2017г., из которого видно, что здание контрольно-пропускного пункта расположено на ленточном фундаменте, стены кирпичные, площадь объекта 7,3 кв.м.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение строительной технической экспертизы от 19.09.2017, проведенной ООО «Стройкачество» (л.д.46-63).

Согласно представленному заключению экспертизы, исследуемый объект – «Контрольно-пропускной пункт», по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <...> подсоединен к системе электроснабжения, является завершенным строительством объектом капитального строительства и предназначен для постоянного круглогодичного использования, эксплуатируется в соответствии с назначением – обеспечение пропускного режима на территорию учреждения.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данной категории, отвечает требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и соответствует нормам пожарной безопасности.

При этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, с соблюдением градостроительных норм.

С учетом мнения эксперта, поскольку бремя содержания и обслуживания зданий, строений, сооружений, обеспечение его работоспособного состояния возложены на собственника имущества, поскольку спорный объект входит в инфраструктуру режимного Учреждения, юридическое закрепление прав Истца на спорный объект является необходимым.

Администрация в представленном по делу отзыве указала на отсутствие возражений.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности того, что здание пропускного пункта обладает характеристиками объекта недвижимого имущества, их эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения - права оперативного управления и, учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Федеральной службы исполнения наказаний, истец правомерно заявляет как о признании права федеральной собственности, так и о признании своего права оперативного управления на спорные объекты.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право федеральной собственности на здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 7,3 кв.м, расположенноепо адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхний Чов, 42;

Признать за федеральным казенным учреждением «Управлениепо конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказанийпо Республике Коми» право оперативного управления на здание -контрольно-пропускной пункт общей площадью 7,3 кв.м, расположенноепо адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхний Чов, 42.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова