Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А47-14529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14529/2018
г. Оренбург
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГГЕОИЗЫСКАНИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью консалтинговая группа "ГРАНИТ-КОНСАЛТИНГ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр негосударственной экспертизы», ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) Федеральная служба по аккредитации (Росакредитация), г.Москва

о взыскании 1 148 829 руб. 45 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2018, сроком до 31.12.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2018, сроком на 3 года,

от третьих лиц 1-2: явки нет, извещены,

слушатель: ФИО4, паспорт РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители третьих лиц 1-2, участвующих в деле, в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГГЕОИЗЫСКАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью консалтинговая группа "ГРАНИТ-КОНСАЛТИНГ" о взыскании денежных средств по договору №815-ГК от 25.09.2016 в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр негосударственной экспертизы», ОГРН <***> ИНН <***>, г.Оренбург.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от 1-го третьего лица поступил отзыв на иск, от истца - дополнения к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщил документы истца и 1-го третьего лица к материалам дела.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования, ответчик возражает относительно исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 25.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбурггеоизыскания» (именуемое в дальнейшем истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Гранит-Консалтинг» (именуемое в дальнейшем ответчик, исполнитель) заключен договор оказания консультационных (консалтинговых) услуг №815-ГК от 25.08.2016 (л.д. 14-18).

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался оказать юридические и консультационные (консалтинговые) услуги (далее - услуги) по подготовке комплекта документов на получение Аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями Росаккредитации.

В пункте 1.2 договора от 25.08.2016 ответчик осуществлял подготовку и подачу документов указанных в п. 1.1 в Росаккредитацию.

Стоимость услуг по договору № 815-ГК от 25.09.2016 составила 1050000 рублей 00 копеек, которую истец - ООО «Оренбурггеозыскания» выплатил ООО Консалтинговая группа «Гранит-Консалтинг» в полном объеме (п. 2.1 договора).

По утверждению истца, согласно п. 3.1 ответчик - ООО Консалтинговая группа «Гранит-Консалтинг» должно было оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора - подготовить и подать документы в Росаккредитацию, оформленные в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ от 29.12.2008 №1070 «О порядке аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» именно обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр негосударственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460048, <...>).

Как утверждает истец, выполняя условия договора № 815-ГК от 25.09.2016, ответчик подготовил и подал пакет документов для аккредитации компании – общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр негосударственной экспертизы» на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Приказом от 25.06.2017 Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу инициировало проверку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр негосударственной экспертизы», аккредитованного на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (свидетельство об аккредитации № PvA.RU .611006, т.1 л.д. 29-35).

В ходе проверки Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу выявлены факты несоответствия представленных и поданных документов для получения свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Приказом от 10.08.2017 Управлении Росаккредитации по 'ПФСЗ' приостанавливает свидетельство аккредитации № RA.RU.611006 общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр негосударственной экспертизы», аккредитованного на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в отношении всей области аккредитации (т.1 л.д. 36-38).

28.08.2017 приказом №Нэп-13 Федеральной службы по аккредитации аннулирует свидетельство аккредитации №RA.RU.611006 на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр негосударственной экспертизы» (т.1 л.д. 39-40).

Из пояснений истца следует, что в связи с не надлежащим исполнением условий договора №815-ГК от 25.09.2016 в части качества оказанных услуг (выполненных работ), в адрес ответчика 02.10.2017 направлена претензия исх. №437 с предложением возместить ущерб в результате не надлежащих действий ответчика, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 19-23).

По мнению истца, исполнитель - общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Гранит-Консалтинг» нарушил условия №815-ГК от 25.09.2016 пункты 1.1, 1.2, 3.1, 4.3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика по договору в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и пояснениях на иск, просил в иске отказать в полном объеме (т.1 л.д. 108, 123-124; т.2 л.д. 136-139).

Третье лицо 1 ссылалось на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснило, что подготовленные ответчиком документы содержали ошибки и неверное применение норма материального и процессуального права и не соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1070 «О порядке аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий; просило удовлетворить иск в полном объеме (т.2 л.д. 7-11).

Третье лицо 2 письменный отзыв на иск в материалы дела не представило.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбурггеоизыскания» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Гранит-Консалтинг» (ответчик, исполнитель) заключен договор оказания консультационных (консалтинговых) услуг № 815-ГК от 25.08.2016 (л.д. 14-18).

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался оказать юридические и консультационные (консалтинговые) услуги (далее - услуги) по подготовке комплекта документов на получение Аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями Росаккредитации.

Получателем аккредитации было третье лицо - ООО «Уральский центр негосударственной экспертизы», созданное позже - 30.09.2016.

После заключения договора ответчик предоставил истцу необходимые для оказания услуг документы третьего лица, в соответствии с п.3.1.7 договора, а также 12.10.2016 оплатил аванс в размере 50% стоимости услуг.

Ответчиком подготовлен пакет необходимых документов в соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1070 и подан в Росаккредитацию. Результатом явилась аккредитация третьего лица на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и выдача ему свидетельства об аккредитации № RA.RU.611006.

После чего, 15.11.2016 истец оплатил остаток за услуги, а 17.11.2016 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг (т.1 л.д. 18), в котором указали, что вышеуказанный договор исполнен сторонами полностью и в надлежащие сроки; стороны друг к другу претензий не имеют.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

В связи с чем утверждения истца о том, что подготовленные ответчиком документы не соответствовали требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1070, не подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, в соответствии с п.6 Правил аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ, уполномоченный федеральный орган в течение трех рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, осуществляет проверку их комплектности и правильности заполнения. В случае представления не всех указанных документов и (или) несоответствия представленных документов предъявляемым к ним требованиям уполномоченный федеральный орган в течение пяти рабочих дней возвращает юридическому лицу документы с указанием причин возврата, за исключением случая направления юридическим лицом документов в электронном виде через информационно-телекоммуникационные сети общего доступа, включая сеть «Интернет», в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (в этом случае юридическому лицу в течение пяти рабочих дней направляется уведомление о том, что документы представлены с нарушением установленных требований).

В связи с тем, что от уполномоченного органа каких-либо уведомлений, а равно, возврата документов не было, соответственно, представленный пакет документов соответствовал всем необходимым требованиям.

Кроме того, предметом проверки третьего лица было соблюдение аккредитованным лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц на основании заявления гражданина от 30.05.2017. Данное обстоятельство указано в Приказе Управления Росаккредитации по ПФО Ж1ФО-011/36-П-ВД от 25.07.2017 (т.1 л.д. 29-35).

Свидетельство об аккредитации третьего лица аннулировано по заявлению самой организации - ООО «Уральский центр негосударственной экспертизы», а не по вине ответчика. Данное обстоятельство указано в приказе Росаккредитации №Нэп-13 от 28.08.2017 (т.1 л.д. 39-40).

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права (ч. 2 ст. 781 ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГГЕОИЗЫСКАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 438 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова