Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А67-3885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-3885/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейМалышевой И.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» на решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 26.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А67-3885/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636785, <...>, корпус (строение) 10) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, Томская область, <...>) о признании незаконным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от Управление Федеральной налоговой службы по Томской области - ФИО3 по доверенности от 29.11.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.10.2020 № 5/05-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016 года в размере 44 403 169 руб. (строка 1, столбец 7 таблицы - пункт 3.1. решения);

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС за 1 квартал 2016 года в размере 18 504 033,99 руб. (строка 1, столбец 8 таблицы - пункт 3.1. решения);

- предложения уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2016 года и пеню за несвоевременную уплату НДС за 1 квартал 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление).

Решением от 09.06.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения по эпизоду, связанному с доначислением НДС (пени) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Север-Экспо» (далее – ООО «Север-Экспо»).

Управление возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

До рассмотрения кассационной жалобы от Управления поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене заинтересованного лица в связи с реорганизацией Инспекции путем присоединения к Управлению.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 ходатайство о замене заинтересованного лица удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена Инспекции на правопреемника – Управление.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен акт от 18.04.2019 № 4/05-в и принято решение от 16.10.2020 № 5/05-в о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по статье 126.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 148 265,78 руб.

Данным решением Обществу также доначислен НДС в размере 44 403 169 руб., налог на прибыль организаций в размере 22 966 500 руб., налог на имущество организаций в размере 2 806 руб., транспортный налог в размере 1 190 руб., начислены соответствующие суммы пени.

Решением Управления от 13.04.2021 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени послужили выводы Инспекции об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «Север-Экспо» с целью минимизации налоговых обязательств заявителя.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, о наличии оснований для доначисления налога и пени.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Судами установлено, что между Обществом (покупатель) и ООО «Север-Экспо» (продавец) заключен договор от 01.01.2014 № 12Д/14 поставки нефтепродуктов.

По условиям названного договора наименование, количество, цена, порядок оплаты и условия передачи товара покупателю согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Дополнительное соглашение оформляется на основании письменной заявки покупателя, которая направляется продавцу не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Договором от 01.01.2014 № 12Д/14, дополнительными соглашениями за 2014 год: от 15.01.2014, от 05.02.2014, от 14.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 01.12.2014 предусмотрено, что доставка осуществляется силами поставщика (в определение стоимости цены включается стоимость доставки). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной (пункт 3.2 договора).

Во исполнение данного договора в соответствии с условиями дополнительных соглашений ООО «Север-Экспо» поставило в адрес Общества: в 2014 году нефтепродукты на сумму 423 297 558,80 руб., в 2015 году - дизельное топливо на сумму 430 791 267,75 руб., в 2016 году - нефтепродукты на сумму 580 346 326,71 руб.

Счета-фактуры по поставкам топлива по договору от 01.01.2014 № 12Д/14 приняты Обществом на учет в 2014 году, НДС по ним принят к налоговому вычету в 1, 2, 3, 4 кварталах 2014 года, 1 квартале 2015 года.

По результатам налоговой проверки Инспекцией налоговые вычеты по данным поставкам признаны обоснованными.

Судами также установлено, что Обществом в 1 квартале 2016 года заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур от 07.10.2014 № 0000000162, от 08.11.2014 № 0000000241, от 10.11.2014 № 0000000247, от 22.11.2014 № 0000000278, от 23.11.2014 № 0000000280, от 27.11.2014 № 0000000287, от 11.11.2014 № 0000000250, от 21.11.2014 № 0000000276, от 12.11.2014 № 0000000253, от 11.12.2014 № 0000000363, от 20.12.2014 № 0000000400, выставленных ООО «Север-Экспо», на общую сумму 26 591 943 руб.

В подтверждение права на вычет по НДС Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года.

Согласно представленным документам ООО «Север-Экспо» в 2014 году произведена поставка дизельного топлива в объеме 3 727,167 тонн, стоимостью 174 324 957 руб., в том числе НДС – 26 591 942,59 руб. Операции по принятию на учет указанного дизельного топлива налогоплательщик осуществил в 1 квартале 2016 года.

Признавая правомерным доначисление налоговым органом НДС по спорным сделкам с ООО «Север-Экспо», суды обеих инстанций исходили из неподтверждения Обществом реального исполнения спорных хозяйственных операций; наличия в первичных документах недостоверных сведений.

Так, судами установлено, что поставка указанных объемов топлива не была предусмотрена дополнительными соглашениями к договору от 01.01.2014 № 12Д/14; обязательства по поставке нефтепродуктов и дизельного топлива в рамках названного договора, в том числе на декабрь 2014 года исполнены контрагентом в полном объеме; необходимость поставок в спорный период топлива в большем объеме по разовым сделкам купли-продажи не подтверждена.

Цена поставок, предусмотренных дополнительными соглашениями, была ниже цены поставки спорного товара вне договора (44 000 руб. и 45 000 руб. за тонну, соответственно).

Паспорта качества дизельного топлива, путевые листы, заявки, а также документы, подтверждающие принятие на складской учет спорного дизельного топлива в 2014 году, по разовым сделкам купли-продажи налогоплательщиком не представлены.

Сведения относительно совершения спорных операций не отражены Обществом в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками» за 2015, 2016 годы, в карточках счета 41 «Товары» за 2015, 2016 годы, в главной книге за 2015 год по счету 19.03 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам», в книгах покупок за 2014 год, в данных инвентаризации от 31.12.2015 и не заявлены в декларациях по НДС за 2014 год (первичных и уточненных).

ООО «Север-Экспо» в книге продаж за 4 квартал 2014 года спорные счета-фактуры на сумму 26 591 943 руб. также не отражены (согласно выписке из книги продаж ООО «Север-Экспо» за 4 квартал 2014 года), налог не уплачен; на требование налогового органа первичные документы по спорным поставкам заявленным контрагентом не представлены, при этом им представлены документы по поставкам, которые носили реальный характер.

Исследовав обстоятельства, связанные с оплатой спорного товара, суды установили, что оплата за дизельное топливо по счетам-фактурам, выставленным ООО «Север-Экспо» в 2014 году, поступила в адрес контрагента только в 2016 году; при этом спорная задолженность ни в акте сверки взаимных расчетов между ООО «СеверЭкспо» и Обществом за 2015 год, ни в оборотно-сальдовых ведомостях Общества за 2014, 2015 годы по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Север-Экспо» не указана.

Об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций свидетельствуют также показания руководителя ООО «Север-Экспо» ФИО4, который хоть и подтвердил наличие взаимоотношений с Обществом, вместе с тем относительно спорных поставок ответить затруднился, указал, что случаев несвоевременного документального оформления поставки нефтепродуктов не было, возможно, готовил по просьбе руководителя Общества ФИО5 или других работников заявителя документы в 2014-2016 годах.

К показаниям руководителя Общества ФИО5 и главного бухгалтера заявителя ФИО6 относительно реальности спорных сделок суды обоснованно отнеслись критически, поскольку показания указанных лиц документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение показаний ФИО5 и ФИО6 о принятии на складской учет спорного дизельного топлива в 2014 году, а также документы, подтверждающие хранение топлива в указанном в счетах-фактурах объеме (3 727,167 тонн) в период с 2014 года до момента реализации. В отсутствии указанных документов невозможно установить основания хранения, место хранения, ответственных за хранения лиц, то есть сам факт хранения ГСМ, приобретенного в октябре-декабре 2014 года.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что спорное топливо не использовалось больше года. При этом в 2014, 2015 годах Обществом осуществлялся закуп аналогичного топлива на указанные месторождения, которое реализовывалось в дальнейшем ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

Принимая во внимание установленные обстоятельства нетипичности взаимоотношений Общества с заявленным контрагентом, находящимся в процедуре добровольной ликвидации, учитывая, что Общество не представило доказательств, подтверждающих доводы о неправомерности доначисления ему НДС по спорным поставкам топлива (3 727,167 тонн), суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о создании Обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС за 2014 год на сумму 26 591 942,59 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Длительный характер хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Север-Экспо», как верно отмечено судами, не имеет правового значения, поскольку иные операции Общества с названным контрагентом налоговым органом под сомнение не поставлены, обоснованность заявленных вычетов признана.

Отклоняя довод заявителя об неотфактурированных поставках в спорный период, суды учли, что по аналогичным (неотфактурированным) реальным поставкам (счет-фактура от 21.12.2014 № 401) топливо было принято на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, вычет заявлен к вычету в 2015 году, т.е. после того как топливо было фактически получено налогоплательщиком. Кроме того, данные по счету-фактуре от 21.12.2014 № 401 были внесены на счет 19.03 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», где отражается НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам, имущественным правам и т.п.), в то время как спорные счета-фактуры не были отражены на указанном счете.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы, изложенные в жалобе, относительно содержания свидетельских показаний, поскольку Общество, по сути, указывает на то, как суду следовало оценить те или иные протоколы допросов свидетелей, то есть указывает на переоценку обстоятельств, что не отнесено к компетенции кассационного суда.

Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Отклоняя довод Общества о необходимости применения налоговой реконструкции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом деле налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об участии налогоплательщика в схеме по уклонению от уплаты налогов и получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом в рамках разовых сделок: документы, представленные заявителем, содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, следовательно, в такой ситуации оснований для проведения реконструкции расходов по спорным сделкам с заявленным контрагентом не имелось ввиду отсутствия реальности этих сделок.

Выводы судов об отсутствии у Общества права на вычеты по НДС по спорным хозяйственным операциям, а у Инспекции - обязанности проводить налоговую реконструкцию также соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Учитывая совокупность фактов, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что Обществом создан формальный документооборот по спорным сделкам, суды согласились с выводом Инспекции об отсутствии у Общества правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС по данным сделкам, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования по спорному эпизоду.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по сути сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами представленных доказательств; оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийА.А. ФИО7


СудьиИ.А. ФИО8


ФИО1