Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-307324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307324/2023-134-1688
10 июня 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Медиапронет» (127006, <...>, этаж 2 помещение II комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестсити» (142701, Россия, Московская обл., Ленинский г.о., Видное г., Завидная ул., д. 17, помещ. 2, ком. 3-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 566 042 руб., пени в размере 1 176 475 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 2 от 18 декабря 2023 года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 09 июня 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиапронет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестсити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 566 042 руб., пени в размере 1 176 475 руб. 77 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАПРОНЕТ» (далее - «Исполнитель, Истец») направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Инвестсити» (далее - «Заказчик, Ответчик») на подписание Договор № 70/1802/АМ (далее -«Договор»), однако Заказчик уклонялся от его подписания на протяжении периода с февраля по октябрь 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, оказать услуги по изготовлению и размещению либо только по размещению в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», в эфире средства массовой информации - радиоканала (радиостанции), в периодических печатных изданиях рекламной информации (рекламы, рекламных материалов, контекстной рекламы) и/или информационных материалов (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется оплатить указанные Услуги.

Согласно доводам искового заявления, Исполнитель оказал Услуги согласно Приложениям № 4 от «22» октября 2021 г., № 5 от «01» ноября 2021 г. и № 6 от «01» декабря 2021 г. в полном объёме и сроки, услуги приняты Заказчиком, однако, последний уклонился от подписания нижеперечисленных УПД № 1689 от 31.10.2021 г. - 535 085,40 рублей; № 1908 от 30.11.2021 г. - 495 871,20 рублей; № 2002 от 23.12.2021 г. - 535 085,40 рублей.

Кроме того, Истец указал, что в порядке п. 2.3.4. Договора предоставлял Ответчику отчёты со статистикой на основании Приложений 4,5,6 и УПД, а также передал их в бумажном виде, что подтверждается подписью должностного лица Заказчика в описи от «20» января 2022 года.

Согласно расчету истца, общая стоимость услуг, оказанных по настоящим УПД, составляет 1 566 042 рубля. В соответствии с п. 3.3. Договора и п. 3 Приложений к Договору оплата услуг осуществляется Заказчиком в полном объёме: на основании Приложения № 4 от «22» октября 2021 г. не позднее «31» октября 2021 г.; на основании Приложения № 5 от «01» ноября 2021 г. не позднее «30» ноября 2021 г.; на основании Приложения и № 6 от «01» декабря 2021 г. не позднее «31» декабря 2021г.; однако до настоящего момента Заказчик не осуществил оплату по вышеуказанным счетам в полном объёме.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания неоплаченных услуг по приложениям №44, 5, 6 к договору Истец представил отчёт со статистикой за октябрь 2021 г. к Приложению № 4 от 22.10.2021 г., УПД № 1689 от 31.10.2021 г. и счёту № 10079 от 22.10.2021 г. на сумму 535 085,40 рублей; отчёт со статистикой за ноябрь 2021 г. к Приложению № 5 от 01.11.2021 г., УПД № 1908 от 30.11.2021 г. и счёту № 11069 от 01.11.2021 г. на сумму 495 871,20 рублей; отчёт со статистикой за декабрь 2021 г. к Приложению № 6 от 01.12.2021 г., УПД № 2002 от 23.12.2021 г. и счёту № 12061 от 01.12.2021 г. на сумму 535 085,40 рублей.

Истец представил письменные пояснения, из которых следует, что 20 января 2022 года отчёты со статистикой передавались в бумажном виде представителем ООО «МЕДИАПРОНЕТ» и принимались представителем ООО «Инвестсити» - начальником юридического отдела ФИО3 согласно описи приёма-передачи документов

Однако, между Сторонами были подписаны 18 февраля 2021г. Приложение №1 на сумму 176 400,00 рублей, 01 марта 2021г. Приложение №2 на сумму 319 725,00 рублей, 01 августа 2021 г. Приложение №3 на сумму 804 189,40 рублей. Иных Приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора, Сторонами не подписывалось.

Представленные истцом доказательства не свидетельствует о согласовании сторонами нового объема услуг и цены по приложениям 4, 5, 6 к договору, поскольку надлежащих доказательств по заключению и/или акценту со стороны Ответчика Приложений №4,5,6 к Договору, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о поручении истцу выполнить какие-либо дополнительные услуги, истцом не представлено в материалы дела.

Получение 20.01.2022г. Отчетов Начальником юридического отдела ФИО3 не может служить фактом подтверждения Договорных отношений, в части согласования объема и стоимости услуг, указанных в Приложений №4,5,6 к Договору.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, что лицо, которому Истцом переданы отчеты, обладало полномочиями на приемку документов и организацию сдачи-приемки оказанных услуг. Равно указанные в Исковом заявлении адреса электронной почты, куда направлялась Претензия, не являются официальными адресами электронной почты Ответчика, адрес электронной почты для официальной переписки по исполнению договора в реквизитах договора не указан, что не отрицает Истец в письменных пояснениях.

Таким образом, истец не обоснованно заявил к взысканию с ответчика стоимость услуг по приложениям 4, 5, 6, к договору, не согласованных с ответчиком, в одностороннем порядке изменив подлежащий выполнению по заданию заказчика объем услуг и их стоимость, в силу чего услуги по приложениям 4, 5, 6 к договору, на оплату которых претендует истец, не могут считаться надлежащим образом согласованными сторонами и оплате не подлежат.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что услуги по приложениям 4, 5 ,6 к договору, на оплату которых претендует истец, не были согласованы сторонами, в отсутствие допустимых доказательств оказания исполнителем услуг и принятия их заказчиком, а также ввиду недоказанности наличия потребительской ценности результатов услуг и использование их заказчиком в своей деятельности, учитывая несоблюдение истцом порядка документооборота, предусмотренного договором, в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате услуг судом отказано. Учитывая, что задолженность по оплате перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки также не имеется.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медиапронет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова