Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А60-30198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30198/2017
16 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Золотая рыбка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 442 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 02/0607-У от 06.07.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Золотая рыбка» (далее - ответчик) о взыскании 47 442 рублей 28 копеек, в том числе:

- 46 842 рублей 34 копеек – задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с апреля по март 2015 года,

- 599 рублей 94 копеек – неустойки, начисленной за период с 02.05.2017 по 13.06.2017.

Определением суда от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 16.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 3 797 руб. 83 коп.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 15.11.2017 истец вновь заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 4 964 рублей 39 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений от 20.10.2017; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования в заявленной сумме не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В частности, ответчик указал следующее:

Здание МКДОУ № 47 «Красная шапочка», расположенное но адресу: Свердловская область, г. Реж, поселок Первомайский, было передано в Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа с 14.04.2015, что подтверждается Постановлением Администрации Режевского городского округа № 686 от 14.04.2015, ранее оно принадлежало Министерству обороны РФ.

В апреле 2015 г. детский сад существовал как самостоятельное юридическое лицо МКДОУ № 47 «Красная шапочка». На основании Постановления Администрации Режевского городского округа от 06.07.2015 № 1251 с 01.09.2015 МКДОУ №47 «Красная шапочка» был присоединен к МБДОУ № 26 «Золотая рыбка».

МБДОУ № 26 «Золотая рыбка» как правопреемник МКДОУ № 47 «Красная шапочка» согласно произвести оплату за фактически потребленную электрическую энергию с 14.04.2015 по 31.05.2015, но при перерасчете количества потребленной электрической энергии.

В 2015-2017 гг. от АО «Оборонэнергосбыт» выставленных счетов-фактур, счетов на оплату, актов приема-передачи электрической энергии за апрель-май 2015 года в МБДОУ № 26 «Золотая рыбка» не поступало. Также проводилась сверка взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, разногласий в подписанном Акте сверки не было, требования к оплате не предъявлялись.

АО «Оборонэнергосбыт» в выставленном счете на оплату № 10613582017/1366225 от 30.04.2017 указывает, что количество потребленной электроэнергии за апрель 2015 года составляет 3520 кВ.ч. и за май 2015 года - 5400 кВ.ч.

Фактически МБДОУ №26 «Золотая рыбка» за периоды с апреля по май 2015 года не могло потребить такое большое количество электроэнергии, т.к. в среднем за месяц детский сад п. Первомайский потребляет 301 кВ.ч, что подтверждается Актами приема-передачи электрической энергии за 2015 год от АО «Оборонэнергосбыт».

Показания прибора учета потребленной за месяц электрической энергии снимал представитель АО «Оборонэнергосбыт». Данные показания не представляется возможным предъявить суду, поскольку они хранились только у данного представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Оборонэнергосбыт» и МБДОУ Детский сад № 26 «Золотая рыбка» сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, данные отношения следует рассматривать как договорные.

Между сторонами был подписан договор энергоснабжения № 01-13/66.225 от 01.10.2015, в соответствии с которым истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик как потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2015.

Вместе с тем, на основании постановления Администрации Режевского округа № 686 от 14.04.2015 за правопредшественником ответчика МКДОУ «Детский сад № 47 «Красная шапочка» было закреплено здание по адресу: г. Реж, поселок Первомайский.

Истец в спорный период с апреля по май 2015 года осуществлял снабжение данного объекта электрической энергией.

Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для оплаты электроэнергии истцом оформлены счета-фактуры №Э/0011/13/1 от 30.04.2017 на сумму 18 701 рубль 42 копейки, №Э/0012/13/1 от 30.04.2017 на сумму 28 140 рублей 92 копейки.

Объем электроэнергии, предъявленной к оплате, - 10 200 кВтч был определен расчетным путем исходя из заявленной мощности 30 кВт.

В обоснование данного способа определения объема электроэнергии истец указал, что до заключения договора энергоснабжения № 01-13/66.225 от 01.10.2015 у истца отсутствовали сведения о показаниях прибора учета, а также о самом факте наличия либо отсутствия прибора учета, фиксирующего потребление здания детского сада, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Реж, в/г № 118.

В распоряжении истца имеется только акт №500 от 01 июня 2015 года на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета, установленных у потребителя МКДОУ №47 «Красная шапочка», в котором указаны показания прибора учета, документов за более ранние периоды у истца не имеется.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

На основании п. 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Для подтверждения отсутствия у истца показаний прибора учета по объекту за аналогичные расчетные периоды предыдущего года, которые могли бы быть использованы для начисления в соответствии с п. 166 Основных положений, истец предоставил акты первичного учета и приема-передачи электроэнергии № 144.66.13.04.14 от 30.04.2014 и № 144.66.13.05.14 от 31.05.2014 к государственному контракту на поставку электрической энергии (мощности) от 19.12.2011 №156/8747 по военному городку №118 за апрель и май 2014 года.

В данных актах отражены все потребители, объем потребления электроэнергии которых вычитался из объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии при определении потерь, предъявляемых АО «Оборонэнерго». Среди указанных потребителей отсутствует здание детского садика расположенного по адресу: Свердловская область, г.Реж, в/г № 118.

Ответчик, не оспаривая факт потребления электроэнергии, не представил суду документов, содержащих данные о фактическом потреблении электроэнергии, на вопрос суда пояснил, что сведения о показаниях приборов учета у него отсутствуют.

Итак, в отсутствие документов о фактическом потреблении электроэнергии, а также доказательств оплаты стоимости электроэнергии арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 46 842 рублей 34 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии в период с 29.05.2017 по 15.11.2017 в размере 4 964 рублей 39 копеек, с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет истца на сумму 4 964 рубля 39 копеек за период с 29.05.2017 по 15.11.2017 судом проверен и признан не противоречащим ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Итак, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 16.11.2017 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 51 806 рублей 72 копейки размер госпошлины составляет 2 072 рубля 00 копеек.

Поскольку исковые требования в заявленной сумме удовлетворены, то на ответчика относятся расходы по госпошлине в сумме 2 072 рубля.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 2 000 рублей, при увеличении размера исковых требований доплату не произвел, в связи с чем сумма 72 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 «Золотая рыбка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 46 842 рублей 34 копеек и неустойку, начисленную за период с 29.05.2017 по 15.11.2017, в размере 4 964 рублей 39 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждения «Детский сад № 26 «Золотая рыбка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова