Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А05-9793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9793/2017
г. Архангельск
23 октября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интех" (ОГРН <***>; место нахождения: 163065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекслес" (ОГРН <***>; место нахождения: 123317, <...>)

о взыскании 11 265 774 руб. 23 коп. долга

без участия в заседании представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интех" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекслес" о взыскании 25 000 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки от 05.10.2015 за период с 30.10.2015 по 27.06.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 11 265 774 руб. 23 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 05.10.2015 за период с 16.12.2015 по 27.06.2016. Увеличение суммы иска принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 29.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Дата и время судебного заседания суда первой инстанции установлены определением суда от 29.09.2017 - на 23.10.2017 в 09 час. 20 мин. От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 29.09.2017.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключён договор поставки от 05.10.2015, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) запасные части к лесозаготовительной технике John Deere  (далее – товар) в соответствии с заявками покупателя в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость поставляемых товаров указывается в товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней, исчисляемых с даты получения счёта-фактуры.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 077 593 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными № 123 от 30.10.2015, № 130 от 24.11.2015, № 138 от 27.11.2015, № 143 от 30.11.2015, № 162 от 08.12.2015, № 180 от 16.12.2015, № 197 от 26.12.2015, № 198 от 28.12.2015, № 1 от 11.01.2016, № 7/1 от 18.01.2016, № 8/2 от 21.01.2016, № 16/1 от 15.02.2016, № 22/1 от 24.02.2016, № 39/1 от 14.03.2016, № 52/1 от 22.03.2016, № 61 от 25.03.2016, № 66 от 28.03.2016, № 71 от 30.03.2016, № 103 от 11.04.2016, № 104 от 11.04.2016, № 105 от 11.04.2016, № 108 от 12.04.2016, № 111 от 14.04.2016, № 122 от 21.04.2016, № 132 от 05.05.2016, № 134 от 10.05.2016, № 152 от 30.05.2016, № 159 от 01.06.2016, № 162 от 06.06.2016, № 177 от 27.06.2016. 

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 14 077 593 руб. 86 коп.

Платёжными поручениями № 423 от 16.11.2015, № 436 от 24.11.2015, № 455 от 08.12.2015, № 24 от 25.01.2016, № 74 от 14.03.2016, № 87 от 22.03.2016, № 124 от 18.04.2016 ответчик оплатил поставленный товар на общую сумму 2 811 819 руб. 63 коп.

Товар, поставленный в период с 16.12.2015 по 27.06.2016 на сумму 11 265 774 руб. 23 коп., ответчиком не оплачен, в связи с чем истец 22.08.2016 предъявил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В акте сверки расчётов по состоянию на 30.09.2016 стороны подтвердили, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет  11 265 774 руб. 23 коп.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 16.12.2015 по 27.06.2016, из которых следует, что товар принят ответчиком, без претензий по количеству и качеству.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 11 265 774 руб. 23 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 77 329 руб. применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекслес" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интех" (ОГРН <***>) 11 265 774 руб. 23 коп. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекслес" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 77 329 руб. государственной пошлины.

             Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Ю. Трубина