Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А59-2950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2950/2018

«25» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 25.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693012, <...>)

о возмещении задолженности,

при участии:

истца генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медиум» ФИО2;

в отсутствие ответчика, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиум» (далее – истец, ООО «Медиум») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэп» (далее – ответчик, ООО «Ситэп») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 11.05.2017 в размере 768 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 432, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен субподряда на выполнение работ по устройству учебного автодрома находящегося п/район Новоалександровка, СОШ № 31, материально-техническими, инертными средствами генподрядчика.

11.05.2017 истцом ответчику выставлен счет № 4 на сумму 1 074 500 рублей по договору подряда от 11.05.2017.

По результатам исполнения договора субподряда истцом ответчику направлен акт выполненных работ на сумму 768 000 рублей. Однако оплату выполненных работ ответчик не произвел, от подписания акта уклонился.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе по получению почтовой корреспонденции разряда «судебное», несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 между ООО «Ситэп» (Генподрядчик) и ООО «Медиум» (Субподрядчик) заключен договор субподряда без номера, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству учебного автодрома находящегося п/район Новоалександровка, СОШ № 31, материально-техническими, инертными средствами Генподрядчика, поставляющего их на строительную площадку, который ведет за ними учет, контроль, оплату включая механизаторов. (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность Генподрядчика производить оплату выполненных работ по этапам и учетом выполненных объемов.

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора и составили 79 суток, с 11.05.2017 по 30.07.2017.

Стоимость работ по настоящему договору определена в разделе 5 и составила 1 574 500 рублей.

Сопроводительным письмом истцом в адрес ответчика направлен Акт выполненных работ по договору субподряда от 11.05.2017 на сумму 768 000 рублей, однако данный акт был возвращен органом почтовой связи в адрес истца, в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что направленный ответчику акт выполненных работ не подписан последним.

Поскольку выполненные работы ответчик не принял, акт не подписал, истец, ссылаясь на положения договора, направил в адрес ООО «Ситэп» претензию с требованием об оплате выполненных работ в размере 768 000 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные работы до настоящего времени ответчиком не приняты, акт выполненных работ не подписан, мотивированные возражения не представлены, истец обратился с настоящим исков суд.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора субподряда, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ и общие нормы об обязательствах.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ, без указания мотива принятого решения.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными стороной ответчика.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситэп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) задолженность в размере 768 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 360 рублей, всего взыскать 786 360 (семьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников