Решение от 25 января 2024 г. по делу № А16-3768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3768/2023
г. Биробиджан
25 января 2024 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН

2721121647),

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.

Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3

(г. Биробиджан Еврейской автономной области)

об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера,

заинтересованные лица: Центр автоматизированной фиксации административных

правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО (г. Биробиджан Еврейской

автономной области), Главное управление Федеральной службы судебных приставов

по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского

края)

при участии ФИО4 – представителя заявителя по доверенности от 09.01.2024 № 1,




УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (далее – СПИ) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшении.

В обоснование заявления Учреждение указало, что является бюджетной организацией, отвечающей по своим обязательствам денежными средствами в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на очередной финансовый год, и строго в соответствии с их целевым назначением; бюджетной сметой заявителя не предусмотрено финансирование расходов на уплату административных штрафов, поэтому реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, у должника отсутствовала.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заявителя представил документы о переименовании: изменилось сокращенное наименование с ФКУ "ЦХИСО УМВД по Еврейской автономной области" на ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Еврейской автономной области".

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае имеет место изменение наименования заявителя, в связи с чем, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает указанное изменение и в дальнейшем именует заявителя в судебных актах по настоящему делу, исходя из нового наименования.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве оставил вопрос о разрешении заявления на усмотрение суда.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ, по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Как видно из материалов дела, на основании постановления № 18810179220720007837 по делу об административном правонарушении от 20.07.2022 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области назначил истцу административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ по делу об административном правонарушении, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 959043/22/27030-ИП от 13.10.2022, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В результате несвоевременной оплаты штрафа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.11.2022 № 27030/22/202955 о взыскании с Учреждения (должника-организации) исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Учреждение 26.12.2023 обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо об его уменьшении.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства принятия заявителем мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа не представлены. Постановление об административном нарушении Учреждение не обжаловало, запросы о выделении финансирования для уплаты административного штрафа в адрес главного распорядителя не направляло.

С учетом приведенных норм права, разъяснений и представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает оснований для освобождения Учреждения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 № 27030/22/202955, надлежит отказать.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда и степень вины правонарушителя, его имущественное положение, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, размер исполнительского сбора с учетом частичной оплаты подлежит уменьшению на одну четверть до 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" от 22.12.2023 № 24/1032 удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного для федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 30.11.2022 № 27030/22/202955 по исполнительному производству от 13.10.2022 № 959043/22/27030-ИП до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1