Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А73-17786/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17786/2022
г. Хабаровск
17 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.03.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>)

о взыскании 291 538,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – О.О. Кучерявенко, представитель по доверенности от 25.02.2023;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее – ООО «Мастер плюс») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1369 от 01.06.2021 за период февраль – июль 2022 года в общей сумме 288 013,22 руб., пени за период 22.03.2022 – 24.10.2022 в размере 3 525,21 руб., пени за период с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования обоснованы неисполнением обязанностей по своевременному внесению платежей за потребленную электрическую энергию, мотивированы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковые требования не представил.

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

01.06.2021 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Мастер плюс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1369, по условиям которого РСО обеспечивает продажу коммунального ресурса – электрической энергии и представление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1).

Перечень точек поставки и измерительных комплексов по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, указан в приложении № 3 к договору № 1369.

Договор вступает в силу с 01.06.2021, действует до 30.12.2021 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (раздел 9).

По окончании расчетного периода ресурсоснабжающая организация:

– предъявляет покупателю для подписания «акт приема-передачи электрической энергии» в двух экземплярах. Покупатель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом ресурсоснабжающей организации;

– на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 5.6 договора № 1369 установлено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с февраля по июль 2022 года ПАО «ДЭК» осуществлен отпуск согласованного вида ресурсов на объекты ответчика.

Оплата поставленного ресурса не произведена.

Претензиями №№ 549 от 23.03.2022, 766 от 25.04.2022, 939 от 25.05.2022, 1189 от 25.07.2022 ООО «Мастер плюс» поставлено в известность о наличии задолженности по оплате поставленного ресурса, ответчику предложено произвести внесение платежей, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации ПАО «ДЭК» права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в договоре № 1369, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области снабжения электрической энергией, отражены в Законе об электроэнергетике.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (акты приема-передачи №№ 548/2/03 от 28.02.2022, 1149/2/03 от 31.03.2022, 1832/2/03 от 30.04.2022, 2429/2/03 от 31.05.2022, 3018/2/03 от 30.06.2022, 3650/2/03 от 31.07.2022, счета-фактуры №№ 548/2/03 от 28.02.2022, 1149/2/03 от 31.03.2022, 1832/2/03 от 30.04.2022, 2429/2/03 от 31.05.2022, 3018/2/03 от 30.06.2022, 3650/2/03 от 31.07.2022, акты снятия показаний приборов учета, сведения по съему показаний и формированию объема полезного отпуска) подтверждает факт подачи в период с февраля по июль 2022 года на объекты ответчика через присоединенную сеть электрической энергии, в объемах и качестве, соответствующих условиям договора от 01.06.2021 № 1369.

Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов, ответчиком не выражено.

Как следует из материалов дела, неоплаченная в спорный период сумма задолженности составила 288 013,22 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

Расчет долга документально не оспорен, контррасчет в данной части ответчиком не представлен. Мотивированных возражений относительно порядка определения объемов ресурса, механизма тарификации не приведено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения платы условиям договора от 01.06.2021 № 1369, равенство объема предъявленных к взысканию платежей фактическому размеру задолженности, требования истца заявлены правомерно.

Учитывая отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно объема и качества принятой энергии, задолженность в размере 288 013,22 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с просрочкой внесения платы ответчику начислены пени.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предписано, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, а требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению платежей за период 22.03.2022 – 24.10.2022 в размере 3 525,21 руб. – подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для снижения пени, включая применение статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку какие-либо доказательства чрезмерности неустойки характеру и продолжительности допущенному нарушению отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае на момент судебного разбирательства задолженность не ликвидирована, в связи с чем истец вправе требовать присуждения пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 288 013,22 руб., пени в сумме 3 525,21 руб., пени за период с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственную пошлину в размере 8 831 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 руб., уплаченную по платежному поручению № 27199 от 26.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук