Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А23-1572/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-1572/2018
г. Калуга
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от ФИО4, г.Калуга


Представитель – ФИО5 по доверенности № 40 АА 0849308 от 04.05.2018 сроком действия на 10 лет


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2018 о взыскании судебных расходов в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А23-1572/2018,



УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2018 заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП ФИО4 признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено; с ИП ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 производство по апелляционной жалобе ФИО6 прекращено в связи с принятием отказа заявителя от данной жалобы.

ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. и расходов, связанных с услугами нотариуса в сумме 5 305 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, с ИП ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб. и судебные издержки в сумме 5 305 руб. В удовлетворении оставшейся части требований по оплате услуг представителя - отказано.

ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить в части удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя , принять по делу новый судебный акт, которым признать заявленные судебные расходы чрезмерными, снизив их до 30 000 руб.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части и судебного акта суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Исходя из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом положений части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пунктах 10, 11, 13 постановления N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что предметом договора об оказании услуг от 16.02.2018, заключенного между ФИО6 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнителем), является оказание исполнителем заказчику юридических и консультационных услуг, связанных с банкротством гражданина ФИО4, имеющего задолженность перед заказчиком, установленную решением Калужского районного суда Калужской области от 20.09.2017 по делу N 2-1-7392/1/2017, на протяжении срока действия договора.

В разделе 2 договора его стороны согласовали свои права и обязанности.

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 150 000 руб., исходя из следующего: изучение материалов, сбор документов, подготовка заявления для публикации в ЕФРСБ; подготовка заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ведение дела в Арбитражном суде Калужской области. Ведение дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Центрального округа оплачивается отдельно по согласованию сторон.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. ФИО6 предоставил в материалы дела копию договора об оказании услуг от 16.02.2018, копию акта N 1 от 20.08.2018 выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании услуг от 16.02.2018, копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 20.08.2018 о внесении ФИО6 в кассу ИП ФИО7 денежных средств в сумме 150 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании услуг от 16.02.2018.

Согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2018, прекращение производства по делу о несостоятельности ИП ФИО4 связано с добровольным погашением должником задолженности перед заявителем после принятия заявления о банкротстве к производству суда, что не лишает заявителя обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с этим делом, с должника.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств; суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из сложности рассматриваемого дела, времени, необходимого для подготовки документов, времени участия представителя истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом рекомендуемых тарифов по оплате юридической помощи, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, посчитав разумным взыскание с ФИО4 судебных расходов в сумме 105 000 руб. (15 000 руб. за изучение представителем документов и подготовку заявления; 90 000 руб. за участие представителя в 4-х судебных заседаниях).

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А23-1572/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3