Дополнительное решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А45-45981/2018

403/2020-36512(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45981/2018
г. Новосибирск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года, решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (ОГРН <***>),

при участии в деле третьих лиц: 1)Городского округа города Барнаула Алтайского края, действующего через комитет по ресурсам и газификации <...>)Городского округа города Барнаула Алтайского края,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании представителей:

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2018 (доверенность выдана сроком на 3 года), диплом ВСВ 1714691 от 15.06.2005, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

Городской округ города Барнаула Алтайского края, действующего через комитет по ресурсам и газификации города Барнаула: ФИО2,

доверенность № 02 от 10.01.2020 (доверенность выдана сроком по 31.12.2020), диплом ВСВ 0756263, паспорт,

Городской округ города Барнаула Алтайского края: доверенность № 21/исх-2418 от 23.12.2019 (доверенность выдана сроком по 31.12.2020), диплом ВМА от 0097493 от 19.06.2020, паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения по делу № А45-45981/2018 судом не был решен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения арбитражным судом судебного заседания по рассмотрению вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины на 18.02.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

Из материалов дела следует, что истцу при принятии искового заявления к производству определением суда от 19.12.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд с требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями имущественного и неимущественного характера, следовательно, государственная пошлина по настоящему иску составляет:

- по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 83 052 руб.,

- за рассмотрение неимущественного требования – 6000 руб.

Итого к уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 89 052 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при

этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что исковые требования ООО «Алтайстрой» удовлетворены в полном объеме, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи

110 АПК РФ и относит их на ответчика, в связи с чем в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 89 052 руб. 00 коп.

При принятии решения по делу № А45-45981/2018 вопрос о распределении государственной пошлины не решен.

В силу указанной нормы и установленных обстоятельств, арбитражный суд полагает необходимым вынести дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 082 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.01.2020 2:47:22

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна