Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А07-6133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6133/2020
г. Уфа
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2020г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей

к ООО «Ата» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее Комитет) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ата» к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.05.2020г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил, что Комитетом на основании распоряжения №69-О-2019 от 08.05.2019г. в связи с поступившим обращением (вх. №3112 от 16.04.2019г.) проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ата» по соблюдению лицензионных требований за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части розничной продажи алкогольной продукции в торговом месте, не указанном в лицензии.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...>, не указанному в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (Г 412701, регистрационный номер 02РПО0002064 от 11.02.2019г.).

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов №60 от 13.05.2019г., фототаблица, протокол ареста товаров и иных вещей №44 от 13.05.2019г., протокол об административном правонарушении №178-К от 27.05.2019г. по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ата» к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции отнесена к видам деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно п.20 ст.19 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В соответствии с п.12 ст.19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Как следует из материалов дела, ООО «Ата» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Г 412701, регистрационный номер 02РПО0002064 от 11.02.2019г. со сроком действия по 10.02.2020г.

Согласно приложению к лицензии, местом нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является: 450009, <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в ресторане «LIDO» по адресу: 450071, <...> (водка «Русский Стандарт», Россия, г.Санкт-Петербург, дата розлива 07.03.2019г., по цене 150 руб. за 50 мл., 1500 руб. за 0,5л., в количестве 1 ед.), не указанном в лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции Г 412701, регистрационный номер 02РПО0002064 от 11.02.2019г.

Иных лицензий на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции у ответчика не имеется.

В момент проверки в ресторане имелась карта бара с указанием ценников на алкогольную продукцию, что подтверждается фотографиями, и по своей сути можно считать офертой о заключении договора купли-продажи.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы и материалов дела, можно сделать вывод, что доступ в ресторан для посетителей был открыт, алкогольная продукция была выставлена на продажу.

Факт реализации алкогольной продукции в ресторане «LIDO» ООО «Ата» по адресу: 450071, <...>, не указанному в приложении к лицензии, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов №60 от 13.05.2019г., фототаблицей, протоколом ареста товаров и иных вещей №44 от 13.05.2019г., протоколом об административном правонарушении №178-К от 27.05.2019г.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, поскольку у Общества имеется лицензия, только на другой объект торговли.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные им требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований. Обществом не были предприняты достаточные меры для предотвращения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает подтвержденной вину ООО «Ата» в совершении вмененного ему нарушения (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Ата» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, истек либо не истек на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1, 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

датой обнаружения настоящего правонарушения является день проведения проверки – 13 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом – 29 мая 2020 года – срок давности привлечения ООО «Ата» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования Комитета о привлечении ООО «Ата» к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежат (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ ООО «Ата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников