Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А55-8824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-8824/2017
29 июня 2017 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 26 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 26.06.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РАСИП ВИП"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 313 151 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАСИП ВИП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 313 151 руб. 92 коп., в том числе 107 900 руб. неосновательного обогащения по договору от 23.11.2016 №РВ-069/16-Р56, 204 992 руб. 52 коп. неустойки за период с 03.12.2016 по 26.03.2017 и 259 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 07.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также 9 263 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзывов и заявлений на иск не представил. При этом, в предыдущее судебное заседание представитель ответчика являлся ходатайствовал о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки к делу. Суд ходатайство удовлетворил рассмотрение дела отложил, но после отложения представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывов не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 между сторонами был заключен договор № РВ-069/16-Р56, согласно которому Ответчик обязуется выполнить по заданию Истца работы, установленные в приложении №1 к Договору: замену межкомнатных дверных блоков (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора сроки выполнения работ по договору устанавливаются в Приложении №1 к настоящему Договору. Пунктом 4 приложения №1 к Договору закреплено, что работы по Договору должны быть начаты в течение трех дней с момента получения аванса и окончены в течение 60 дней с момента начала работ.

В п. 2.3. Договора указано, что Истец вправе перечислить Ответчику аванс в размере и сроки, установленные в Приложении №1 к Договору.

Пунктами 3 и 3.1. Приложения №1 к Договору предусмотрено, что Истец должен перечислить Ответчику аванс в размере 30% от стоимости работ по Договору в течение 5 дней с момента заключения Договора.

Платежным поручением № 722 от 29 ноября 2016 г. Истец произвел авансовый платеж в размере 107 900,00 руб., соответственно, работы должны были быть начаты не позднее 03 декабря 2016 года и окончены в срок до 31 января 2017 года.

В связи с тем, что по состоянию на 22 марта 2017 года Ответчик не приступил к исполнению обязательств, которые он взял на себя, подписав договор №РВ-069/16-Р56 от 23 ноября 2016 года, истец письмом от 22 марта 2017 г. исх. №РВ-11-031 уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора. Уведомление, согласно данных Почты России получено ответчиком 24.03.2017. Согласно п.11.3. уведомление направляется не менее чем за три дня до предполагаемой даты расторжения договора.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также пунктом 11.1. договора предусмотрено что истец в любой момент может отказаться от исполнения договора, уведомив ответчика в письменном виде.

Как указывалось выше, ответчик обязан был исполнить договор до 31.01.2017. С данного момента до момента отказа истца от исполнения договора прошло более полутора месяцев.

Таким образом, в одностороннем порядке отказываясь от исполнения договора с ответчиком, истец реализовал свое право. Отказ от исполнения вызван недобросовестными действиями ответчика по исполнению договора. Суд считает, договор прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Как указывалось выше, по прекратившему действие договору ответчик получил 107 900,00 рублей в качестве предоплаты, и не представил истцу встречного исполнения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик был обязан либо исполнить договор, либо вернуть истцу предоплату по договору.

Ответчик факт получения им денежных средств, без предоставления соответствующего встречного исполнения не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения. При этом неосновательным обогащением является сумма 107 900,00 рублей.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8.1. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения работ (как промежуточного, так и окончательного), Истец вправе потребовать от Ответчика выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, срок начала работ – 03.12.2016 (п.4 Приложения №1 к договору – срок начала работ 3 дня с момента получения аванса, аванс получен 29.11.2016).

Истец указывает, что данный срок нарушен – ответчик к работам не приступал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение данного срока за период с 03.12.2016 по 26.03.2017 (дата расторжения договора).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным, требование истца соответствующим условиям договора и указанной нормы.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ в общем размере 259,40 рублей за период с 30.03.2017 по 07.04.2017.

Возражений на правильность расчета от ответчика не поступило.

Расчет представлен суду. Суд, проверив представленный расчет (л.д. 6) находит его не противоречащим ст.395 ГК РФ.

Суд, не выходя за пределы требования истца, считает, что требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Истцом рассчитаны проценты по 07.04.2017. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2017 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 107 900,00 рублей за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями № 189 от 06.04.2017 и №153 от 14.03.2017, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 9 263,00 рублей. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАСИП ВИП" 313 151,92 рублей, в том числе: 107 900,00 рублей основного долга, 204 992,52 рублей неустойки, 259,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАСИП ВИП" проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2017 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 107 900,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАСИП ВИП" 9 263,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.