Определение от 3 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

№ Ф09-6040/25


Екатеринбург


04 мая 2026 г. Дело № А47-15092/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, податель

жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2026 № Ф09-6040/25 о возвращении кассационной жалобы по делу А47-15092/2023

Арбитражного суда Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Уральского округа с указанной жалобой.

Определением кассационного суда от 11.03.2026 данная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.04.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. по жалобе, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, приведенных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

ФИО1 предложено в срок до 13.04.2026 устранить указанные в определении от 11.03.2026 недостатки, обращено внимание подателя жалобы на вступившие в законную силу изменения в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации касаемо подлежащей уплате суммы государственной пошлины, разъяснено о возможности получения отсрочки её уплаты, а также, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, жалоба будет возвращена в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном


виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 названного Постановления, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение кассационного суда от 11.03.2026 об оставлении без движения жалобы ФИО1 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 12.03.2026, с указанного момента находится в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель должен обладать сведениями о причинах оставления его жалобы на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2026 № Ф09-6040/25 о возвращении кассационной жалобы по делу А47-15092/2023 Арбитражного суда Оренбургской области без движения, о необходимости уплаты госпошлины, а также об основаниях её возвращения ФИО1

К установленному определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2026 сроку 13.04.2026 в нарушение перечисленных требований закона, не учитывая требования Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской


Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, требуемые документы в суд кассационной инстанции подателем жалобы не представлены (в частности, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты), то есть заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, приведенных в статье 64 названного Кодекса, и подтверждающих, что имущественное положение должника – ФИО2 не позволяет ему (ФИО1 за должника) не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, также не заявлено.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, основываясь на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенные пунктах 16, 17, 18 Постановления Пленума от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», следует указать на то, что при непредставлении документов в этот срок суд возвращает кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При применении статьи 280 названного Кодекса об оставлении жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Если жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

По состоянию на 04.05.2026 информация о наличии объективных препятствий (например, подтверждённое документально имущественное положение и прочее) для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, от ФИО1 через почтовую организацию, с нарочным или


в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» в адрес Арбитражного суда Уральского округа не поступали.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих подателю жалобы реализовать право на кассационное обжалование судебных актов, судом не установлено, жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статёй 277 названного Кодекса по причине неуплаты государственной пошлины, при наличии доказательств надлежащего извещения ФИО1 о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации об объективных препятствиях для этого (подтверждённого документально имущественного положения, ходатайства о продлении срока с приложением соответствующих доказательств наличия объективных препятствий и прочего), жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, что соответствует правовому подходу Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.

Поскольку жалоба с приложенными к ней документами подана ФИО1 в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», жалоба с приложенными к ней документами фактическому возврату подателю жалобы не подлежит пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

С учетом изложенного и руководствуясь статьи 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2026 № Ф09-6040/25 о возвращении кассационной жалобы по делу А47-15092/2023 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить.

3. Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Лукьянов