Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А41-22724/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» сентября 2024 года Дело № А41-22724/2024

Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "НПК "ДЕДАЛ" к ООО "СТРОЙ КОМ" о взыскании 4700000 руб. 00 коп., третье лицо – ООО "ГОРИЗОНТАЛЬ",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № 49 от 14.06.2024 г.,

от ответчика

от третьего лица,

установил:

АО "НПК "ДЕДАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3504857 руб. 74 коп. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "ГОРИЗОНТАЛЬ".

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 393, 397, 715, 720-723 ГК РФ.

Исковое заявлением мотивировано тем, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № ИНВ/128-2021 от 15.06.2021, работы по которому были выполнены ответчиком 20.08.2021 по итоговому акту от 20.08.2021. В целях проверки качества выполнения работ по договору по результатам совместного технического освидетельствования работ 31.08.2023 был составлен акт проверки выполненных работ от 31.08.2023, содержащий перечень подлежащих устранению недостатков. Ввиду бездействия ответчика по устранению выявленных недостатков работ истец был вынужден заключить с ООО "ГОРИЗОНТАЛЬ" договоры подряда № 196 от 14.12.2023, № 232 от 28.12.2023 на устранение обнаруженных недостатков. Стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составила 4700000 руб. 00 коп. и была оплачена истцом обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТАЛЬ" в полном объеме. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере 4700000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3,5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № ИНВ/128-2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полимерного покрытия полов производственной части здания НПК на земельном участке с кадастровым № 50:40:0010201:452 с целью реализации проекта «Строительство производственной площадки АО «НПК «Дедал», по адресу: МО, г. Дубна, ОЭЗ «Дубна», производственная площадка АО «НПК «Дедал» в соответствии с рабочей документацией и техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ по договору определена на основании локального сметного расчета № 05.2 (приложение №1), является твердой и составляет 7935000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ: 10 календарных дней с получения исполнителем уведомления заказчика о наступлении отлагательного условия (п. 1.2 договора).

Пунктом 5.1.1 подрядчик обязуется выполнить своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков весь объем работ в соответствиями условиями договора, рабочей документации, требованиями действующих стандартов и строительных норм и правил, и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать выполненные работы по объекту заказчика в состоянии, отвечающем требованиям договора, рабочей документации, а также нормам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации в отношении объекта.

В соответствии с п. 11.1 договора гарантийный срок на выполненные работы и используемые при выполнении работ расходные материалы – 2 года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В течение гарантийного срока эксплуатации подрядчик за свой счет устраняет выявленные заказчиком недостатки, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, и зафиксированные представителями сторон в акте дефектации (п. 11.2 договора).

Выявленные дефекты и недостатки должны быть устранены подрядчиком в разумные сроки, согласованные сторонами, и в любом случае в кратчайший срок со дня получения от заказчика письменного уведомления о необходимости их устранения (п. 11.3 договора).

Согласно п. 11.6 договора если на стадии сдачи выполненных работ подрядчиком или в течение срока гарантии обнаружится несоответствие качества оборудования условиям договора и (или) установленным в РФ техническим нормам для соответствующего вида оборудования подрядчик обязуется по требованию заказчика незамедлительно устранить недостатки оборудования путем исправления в течение 14 календарных дней с даты составления акта технического освидетельствования, либо произвести замену некачественного оборудования или его частей новым оборудованием, качество которого соответствует условиям договора, в течение разумного срока с даты составления акта технического освидетельствования, если данный срок не согласован сторонами в письменной форме, то он считается равным 30 дням.

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что в случае выявления заказчиком несоответствия качества оборудования условиями договора, заказчик обязан вызвать представителя подрядчика для проверки качества оборудования и составления акта технического освидетельствования. Подрядчик обязуется обеспечить явку своего представителя в течение трех рабочих дней с даты получения вызова. В случае неявки представителя подрядчика проверка качества оборудования и составление акта технического освидетельствования осуществляется заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 11.9 договора акт технического освидетельствования является основанием для предъявления заказчиком подрядчику претензий по качеству оборудования.

Работы по договору были выполнены подрядчиком в полном объеме 20.08.2021, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.08.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 16.08.2021, а также итоговым актом об исполнении договора от 20.08.2021 (л.д. 48-56).

31.08.2023 сторонами было проведено совместное техническое освидетельствование работ, по результатам которого составлен акт проверки выполненных работ от 31.08.2023, в котором комиссия пришла к выводу что выполненные работы по покраске пола акриловой краской – 9м2 не соответствуют условиям гарантийного письма № 044 от 01.03.2023 в рамках гарантийных обязательств для обеспечения надлежащего качества работ по договору № ИНВ/128-2021 от 15.06.2021 года (Локальный сметный расчет № 05.2 «Устройство сверхтвердого полимерного покрытия толщиной 2 мм- 1481,35 м2). Комиссия приняла решение обязать ООО "СТРОЙ КОМ" устранить проведенные работы по покраске пола акриловой краской на площади 9м2 в срок до 08.09.2023, а также выполнить все обязательства в соответствии с гарантийным письмом № 044 от 01.03.2023 (л.д. 52).

Направленные истцом в адрес ответчика письмо от 04.09.2023, а также претензия от 18.10.2023, содержащие требование об устранении перечня выявленных 31.08.2023 недостатков выполненных по договору работ, были оставлены ответчиком без реагирования.

При этом в письме от 04.09.2023 и претензии от 18.10.2023 заказчик сообщил подрядчику, что в случае не устранения последним в установленный срок обнаруженных недостатков работ заказчик вправе отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков (л.д. 58, 61-64).

Ввиду бездействия ответчика по устранению выявленных недостатков работ истец был вынужден заключить с ООО "ГОРИЗОНТАЛЬ" договоры подряда № 196 от 14.12.2023, № 232 от 28.12.2023 на устранение указанных в акте проверки выполненных работ от 31.08.2023 недостатков выполненных ответчиком работ.

Факт выполнения ООО "ГОРИЗОНТАЛЬ" работ по договорам подряда № 196 от 14.12.2023, № 232 от 28.12.2023 по устранению спорных недостатков подтверждается подписанными ООО "ГОРИЗОНТАЛЬ" и истцом актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2023, № 1 от 10.01.2024, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2023, № 1 от 10.01.2024 (л.д. 98-100, 116-119).

Стоимость устранения обществом с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТАЛЬ" недостатков выполненных ответчиком работ составила 4700000 руб. 00 коп. и была оплачена истцом обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТАЛЬ" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 5607 от 25.12.2023, № 119 от 18.01.2024 (л.д. 120-121).

При таких обстоятельствах истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере 4700000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Арбитражным судом выше установлено, что пунктом 11.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет устранять недостатки выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как указывалось выше, пунктом 11.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы и используемые при выполнении работ расходные материалы – 2 года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В акте проверки выполненных работ от 31.08.2023, составленном в результате совместного технического освидетельствования работ, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, установлены факты наличия недостатков выполненных работ и отражен необходимый объем ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Работы по устранению недостатков в выполненных ранее работах по вышеназванному договору ответчиком произведены небыли. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что ввиду бездействия ответчика по устранению выявленных недостатков работ истец был вынужден заключить с ООО "ГОРИЗОНТАЛЬ" договоры подряда № 196 от 14.12.2023, № 232 от 28.12.2023 на устранение указанных в акте проверки выполненных работ от 31.08.2023 недостатков выполненных ответчиком работ. Стоимость устранения обществом с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТАЛЬ" недостатков выполненных ответчиком работ составила 4700000 руб. 00 коп. и была оплачена истцом обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТАЛЬ" в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 5607 от 25.12.2023, № 119 от 18.01.2024.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по качественному выполнению работ по договору, размер заявленных требований подтвержден соответствующими доказательствами, и имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков не представил, бездействие в части устранения дефектов не обосновал.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе доказанность факта выполнения ответчиком ненадлежащего качества работ по договору и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 4700000 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ КОМ" в пользу АО "НПК "ДЕДАЛ" 4700000 руб. 00 коп. убытков и 46500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских